Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10518/2023 от 10.08.2023

Cудья:Ерофеева О.И. Гражданское дело №33-10518/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Житниковой О.В.,

Судей: Туляковой О.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО3, ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, АО «Дом.РФ» о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участков незаключенным, об объединении земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, перераспределении земельного участка и признании права общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом- отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО14,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 и ФИО4 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Администрации городского округа Самара, ФИО2, АО «Дом.РФ» о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности на дом и земельный участок ФИО2, объединении земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, перераспределении земельного участка и признании права собственности на земельный участок и дом за истцами.

В обосновании требований указали, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком №/КВД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0717002:38 и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <адрес>. На покупку объектов недвижимости в Акционерном коммерческом банке «Российский капитал» (ОАО) они получили заемные средства (кредит) по кредитному договору №/КВМ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок переданы банку в залог исполнения кредитных обязательств. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом регистрации прав внесены записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на приобретенные объекты недвижимости и об ипотеке объектов недвижимости.

При приобретении указанных объектов недвижимости были использованы средства МСК, а также социальных выплат.

При этом обязательства, данные семьей ФИО16 при получении социальных выплат по программе «молодая семья» и средств материнского (семейного) капитала общего размера 858 302,04 рублей, никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительным, не подлежащими исполнению, и обязанности по оформлению жилого помещения (дома) и земельного участка под ним в общую долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, как рожденными до 2009 года, так и рожденными после 2009 года, возникли у ФИО16 в силу закона и должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств. Обязательства, принятые ФИО17, подлежат исполнению для восстановления их нарушенных прав и прав несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.

ФИО1 (продавец) приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ общего земельного участка площадью 666,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 из общего землепользования часть, которая соответствует земельному участку площадью 504 кв.м., предоставлена в собственность, другая часть землепользования, которая соответствует земельному участку площадью 162.7 кв.м. Границы земельного участка площадью 666,7 кв.м., сформированы в 2002 году, участок образован путем утверждения проекта его границ решением органов местного самоуправления и проведением в отношении него государственного кадастрового учета (504+162=666,7 кв.м.).

Применяя правила упрощенного порядка регистрации права собственности на земельный участок, установленные в Законе №-Ф3, ФИО1 вместе с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенным в собственность до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001 год) на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 666,7 кв.м, с разрешенным использованием «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», принятия дополнительного решения о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

На момент приобретения права общей долевой собственности на жилой дом семьей ФИО16 в 2009 году при распоряжении средствами социальных выплат супруги ФИО16 и их дети приобрели преимущественное (исключительное) право собственности, аренды либо пользования на неделимый земельный участок, используемый ФИО1 и переданный ФИО16 в неизменном состоянии, что подтверждено планом установления границ земельного участка, изготовленного к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО фирмой «Горжилпроект» и утвержденного надлежащим должностным лицом органа государственного земельного контроля - руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Установленное местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования по <адрес> общей площадью 666,7 кв.м., согласовано со смежными землепользователями, никем не оспорено, материалы межевания до настоящего времени никем не признаны недействительными и незаконными.

Супруги ФИО16 приобрели право собственности на земельный участок общей площадью 666,7 кв.м., в силу приобретательной давности, определенной статьей 234 ГК РФ, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом под жилым домом в течение пятнадцати лет, а иными постройками владели в течение пяти лет и приобрели право собственности на движимое имущество на земельном участке.

Истцы ранее не реализовали свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, следовательно, они не могут быть лишены возможности его реализовать.

С учетом возможности перераспределения границ смежных земельных участков, находящихся в частной и государственной собственности, определенной статьей 11.7 ЗК РФ, и приобретением ФИО17 в результате перераспределения спорного земельного участка общей площадью 706 кв.м., такой участок сформирован (образован) как самостоятельный объект права, местоположение границ земельного участка установлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. Споров по границам смежных земельных участков не имеется.

Применяя правила упрощенного порядка регистрации права собственности на земельный участок, установленные в Законе №-Ф3, ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 666,7 кв.м., принятия дополнительного решения о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. Данное право в последующем было передано ФИО16 в неизменном состоянии.

<адрес> используемого ФИО17 земельного участка составляет 706 кв.м., что не превышает 10 % от уточняемой площади участка 666,7 кв.м. Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при жилом доме, самостоятельными объектами гражданского права земельные участки площадью 163 кв.м., 71 кв.м. (41 кв.м+30 кв.м.), 4 кв.м., входящие в состав общего участка площадью 706 кв.м., не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. Порядок пользования участками сложился.

Местоположение границ земельного участка площадью 504 кв.м, с момента приобретения его в собственность заявителями в 2007 году до настоящего времени изменилось, границы участка смещены в сторону проезжей части <адрес>, а также в сторону смежного земельного участка № по <адрес> границ земельного участка площадью 504 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактически на местности не существует, земельный участок не индивидуализирован, не имеет характеристик, позволяющих определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, подлежит уточнению при межевании в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0717002:38, площадью 504 кв.м и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <адрес>,были реализованы АО «ДОМ.РФ» ФИО2 посредством проведения открытого аукциона в электронной форме. Данное обстоятельство препятствует реализации прав ФИО17, как собственников, право которых на земельный участок общей площадью 666,7 кв.м, возникло ранее.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд, признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ РФ» и ФИО2 незаключенным. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0717002:38 и жилой дом на нем с кадастровым номером 63:01:0717002:789, расположенные по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО2 на данные объекты недвижимости. Объединить земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0717002:38 площадью 504 кв.м, и 63:01:0717002:39 площадью 163 кв.м, и образовать земельный участок площадью 666,7 кв.м. (504 КВ.М.+162,7кв.м.), имеющий местоположение: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, собственность на который не разграничена, отнесенного к муниципальной собственности, площадью 30 кв.м, в части пересечения: S10, S11. Перераспределить земельный участок площадью 71 кв.м., отнесенный к землям неразграниченной государственной собственности, со смежным земельным участком площадью 666,7кв.м., в результате чего образовать земельный участок общей площадью 706кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома и прилегающей к нему территорией с хозяйственными постройками. Признать за ФИО3, его супругой, ФИО4, несовершеннолетними детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО11, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доле в праве за каждым, на земельный участок площадью 706 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0717002:789, расположенные по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Считать решение суда, вынесенное в результате рассмотрения настоящего заявления, основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований истцом указано, что принятым судебным актом нарушаются права несовершеннолетних детей истцов, судом неверно оценены обстоятельства дела. Считают, что при проведении аукциона (торгов) в отношении спорного жилого дома и участка были допущены нарушения, так как не была разрешена судьба земельного участка, на котором находится дом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам... (пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

В соответствии со статьей 87 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно положениям ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 504 кв.м. №/КВД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0717002:38 и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <адрес>.

На покупку объектов недвижимости в Акционерном коммерческом банке «Российский капитал» (ОАО) истцы получили заемные средства (кредит) по кредитному договору №/КВМ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок площадью 504 кв.м. переданы банку в залог исполнения кредитных обязательств.

Постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ общего земельного участка площадью 666,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 из общего землепользования часть, которая соответствует земельному участку площадью 504 кв.м., предоставлена в собственность, другая часть землепользования, которая соответствует земельному участку площадью 162.7 кв.м., предоставлена ему в аренду на 5 лет, без права выкупа в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес>, дело № было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 2 794 367,20 из них 2365 316, 18 - задолженность по основному долгу, 389 051,02 - задолженность по процентам, 40 000 - задолженность по пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 704 руб., а всего 2 822 071, 20 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 504 кв.м, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости единого объекта недвижимости (жилого дома с земельным участком) в размере 3 184 821 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше судебного акта ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом было зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 в соответствии с протоколом №НА-331/2022/3 от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №НА-331/ по продаже объектов недвижимого имущества, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, далее именуемый «Дом»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, далее именуемый «Земельный участок».

Согласно п.1.3. Договора купли-продажи от 11.01.2023г. № дом состоит из 1 этажа. <адрес> дома составляет 64,5 кв.м, кадастровый (условный) номер <адрес>:0717002:789. Дом расположен на Земельном участке. Характеристики земельного участка:

- общая площадь 504 кв.м;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком;

- назначение: данные отсутствуют;

- кадастровый (условный) №.

Согласно п.1.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена объекта составляет 2 951 542 рубля 38 копеек. При этом цена дома составляет 829 264 рубля 62 копейки, цена земельного участка составляет 2 122 277 рублей 76 копеек. Стороны подтвердили, что покупателем по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме №НА-331/2022 внесен задаток в сумме 578733, 80 руб., который засчитывается в счет оплаты объекта. Оставшуюся часть к оплате составляет - 2372808 руб.

Оплата суммы задатка 578733, 80 руб. и остатка денежных средств 2372808 руб. на счет продавца АО «ДОМ РФ», подтверждена ФИО2 согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с земельным участком переданы покупателю ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ РФ» и ФИО2 прошел обязательную регистрацию в органах Управления Росреестра.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, площадью 64,5 кв.м. и земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО2.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, с учетом того, что условия договора купли-продажи ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в собственность и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, произведена государственная регистрация права, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания вышеуказанного договора купли-продажи незаключенным не имеется. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на объекты недвижимого имущества считается перешедшим к покупателю ФИО2 с момента его государственной регистрации за этим лицом. При этом, еще с даты регистрации права собственности на залоговое имущество за банком (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности истцов на спорные объекты прекратилось.

При этом доводы истцов о необходимости прекращения права собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные объекты, суд верно оценил критически, как противоречащие положениям ст. 235 ГК РФ, с чем не согласится судебная коллегия оснований не находит.

Суд верно учел, что с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога истцы утратили право пользования спорными объектами (жилой дом и земельный участок).

При таком положении довод истцов о том, что в настоящее время за ними сохраняется право пользования земельным участком на тех же условиях, что и за прежним собственником (ФИО1), у которого семьей ФИО16 были приобретены с использованием кредитных средств спорные объекты, в том числе право пользования земельным участком в измененных границах, т.е. с учетом превышения площади земельного участка, которая не была оформлена прежним собственником в собственность, верно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий закону.

Довод истцов о том, что фактический земельный, на котором расположен жилой дом, участок составляет большую площадь – 706 кв.м., чем была отражена в договоре купли-продажи как заключенного ФИО1 с истцами, так и заключенного банком с ФИО2 (504 кв.м.), при этом земельный участок представляет собой единый земельный участок, не свидетельствует о незаключенности спорного договора купли-продажи, а также о возникновении каких-либо прав у истцов на спорные объекты, поскольку возможность оформления прав на земельный участок большей площадью с учетом уточнения такой площади в установленном законом порядке возможно только собственником объекта недвижимого имущества. При этом право пользования и право собственности самих истцов на спорные объекты в установленном законом порядке прекращено.

По вышеизложенным основаниям суд верно отклонил ссылку истцов на заключение от ДД.ММ.ГГГГ год №ЕС/53 Негосударственного судебного эксперта ФИО13 согласно которому земельный участок площадью 666.7 кв.м. фактически находился в пользовании у ФИО1, после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с 2007 года земельный участок площадью 666,7 кв.м. перешел фактически в пользование истцам ФИО16, и до настоящего времени они им фактически открыто пользуются и владеют. При таких обстоятельствах возможно прийти к выводу, что прежний собственник домовладения, состоящего из жилого одноэтажного дома и земельного участка, ФИО1 владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок выделялся ему под жилой дом, права на который перешли к ФИО16 по договору купли-продажи в 2007 году. <адрес> используемого ФИО17 земельного участка составляет 706 кв.м., что не превышает 10 % от уточняемой площади 666,7 кв.м. Выполняя служебную роль при жилом доме, самостоятельными объектами гражданского права земельные участки 163 кв.м., 71 кв.м. (41 кв.м+30 кв.м.), 4 кв.м., входящие в состав общего участка площадью 706 кв.м., не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Кроме того, в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что к спорному жилому дому имеется проход, который не проходит по земельному участку площадью 163 кв.м., но установлен забор. Так же было установлено, что земельный участок общей площадью 504 кв.м, на котором расположен жилой дом, возможно, использовать без земельного участка общей площадью 163 кв.м.

Доводы представителя истцов о ничтожности договора купли-продажи судом верно отклонены как не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества у истцов имелось преимущественное право на оформление земельного участка площадью 162,7 кв.м. при этом судьба земельного участка не отделима от судьбы жилого строения, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Также судом верно отклонены доводы истцов о возможности признания за ними права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку они не соответствуют нормам материального права, учитывая, что признание права собственности по заявленному основанию возможно только в случае отсутствия сведений о владельце такого объекта недвижимого имущества, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Утверждение истцов в апелляционной жалобе о нарушении прав несовершеннолетних детей, поскольку при приобретении ФИО17 Д.Н., В.В. жилого дома и земельного участка у ФИО1 с использованием кредитных средств, оплата части стоимости была произведена за счет средств материнского капитала, основанием для удовлетворения иска являться не может.

При решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, которое передано в залог, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым кредитор-залогодержатель вправе получить удовлетворение своего денежного требования к заемщику по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на ее приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса. В рассматриваемом случае доля детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не определялась, в установленном порядке не выделялась.

Фактически доводы апелляционной жалобы истцов по своей сути сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а потому не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2023 года – оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: