Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2012 ~ М-2073/2012 от 29.06.2012

Дело №

К-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Цалко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена мужу истицы Кузьмину А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Истица состоит на регистрационном учете в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени жилое помещение используется ею для постоянного проживания. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на <адрес>.

Позднее представителем истца были уточнены исковые требования, просит суд признать на Кузьминой Е.В. право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца Расторгуева И.Ю., действующая на основании доверенности от 08.06.2012 г. (действительна по 07.06.2015 г.), иск поддержала по заявленным в нем основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

    Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Кузьмин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине его неявки суд не уведомили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч.2 ст.62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения могут быть только изолированные жилые помещения.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.     

Судом установлено, что общежитие по <адрес> находилось в ведении ОАО «Красноярский завод комбайнов», согласно Постановления Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> включено в муниципальную собственность, зарегистрировано на праве собственности за МО – г.Красноярск под №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была предоставлена комната в общежитии по <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> комната № состоят Кузьмин А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кузьмин А.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что следует из предоставленного нотариально заверенного согласия на отказ от участия в приватизации (л.д. 43).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина (Чанчикова, Белошитская) проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в приватизации жилья по указанному адресу не участвовала (л.д. 9, 10).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова Е.В. вступила в барк с ФИО6, после заключения брака присвоена фамилия Белошитская (л.д. 44).

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым А.В., ФИО7 сменила фамилию на Кузьмину Е.В. (л.д. 8).

     По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности, иные вещные права за Кузьминой Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска не зарегистрированы, записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справок ООО «Крастехинвентаризация» истица в приватизации жилья на территории г.Красноярска не участвовала.

Представленная выписка из технического паспорта свидетельствует о том, что жилое помещение - комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной, имеет отдельный вход (л.д. 15-16).

     Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в Кузьмина Е.В. вселилась в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно проживает в нем, состоит на регистрационном учете, использует его по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием, в приватизации жилого помещения не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. Жилое помещение распложено в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию, который использовался как общежитие и в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление администрации г.Красноярска №80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которому общежитие по <адрес> включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие государственным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Кузьмина Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Крастехинвентаризация», суд считает необходимым признать за Кузьминой Е.В. право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Кузьминой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивировочная часть решения составлена 08.10.2012 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая