Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 24.05.2023

№1-217/2023г.

61RS0036-01-2023-001147-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Каменск- Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при помощнике судьи Виноградовой О.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Ещенко Н.Э.,

защитника – адвоката Горбаневой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вырикова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Выриков В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут находясь с разрешения ФИО7 в <адрес>, зашел в комнату где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, путем свободного доступа, из шкатулки находящейся в верхнем ящике комода взял золотые изделия, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно: золотое кольцо с сапфиром 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; две золотые серьги с феонитом 585 пробы весом 2,80 гр., стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Выриков В.С. указанные золотые изделия убрал в правый карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитив их, после чего покинул квартиру. С похищенным имуществом Выриков В.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Выриков В.С. причинил Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами дела Выриковым В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Выриков В.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Выриков В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Выриковым В.С добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Вырикова В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Выриковым В.С. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Вырикова В.С. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Выриков В.С. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, признал исковые требования потерпевшей, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, принимал участие по контракту с ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, за время выполнения боевых задач награжден государственными наградами, медалями «За отвагу», в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вырикова В.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Вырикова В.С., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Вырикова В.С. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Поэтому, при назначении наказания Вырикову В.С., суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Выриковым В.С., на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Вырикову В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Вырикову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного.

На стадии следствия к подсудимому Вырикову В.С. заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Выриков В.С. указанные требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком Выриковым В.С., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Вырикова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вырикова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вырикову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вырикова В.С. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Вырикову В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Вырикова Владимира Сергеевича в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вещественное доказательство – договор комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Вырикову В.С. значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий