Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6036/2023 от 07.06.2023

Копия 16RS0051-01-2022-014669-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2023 года Дело №2-6036/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к ООО микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (далее – ответчик, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ») с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» с целью заключения договоров займа <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 350 руб., <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7 350 руб., <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 6 500 руб. на основании заявок, поданных через сеть «Интернет» на сайт заимодавца и подписанных аналогом собственноручной подписи ФИО2, обрабатывало персональные данные истца: фамилию, имя, отчество, пол, год, месяц, дату рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы, доходы, cookies-файлы, IP-адрес устройства, сведения об устройстве, используемом при посещении сайта, сведения о ПО и его настройках, используемых на таком устройстве, в частности о браузере, системных данных устройства, сведения о сессии на сайте как посетителя сайта (в том числе, о дате, времени сессии, количестве просмотров веб-страниц, ресурсов сайта), а также числовые значения, формируемые ответчиком на основе анализа упомянутых выше данных, иные сведения, относящиеся к ФИО2

Истец указывает, что обработка персональных данных проводилась с нарушением со стороны ответчика установленных требований, а также прав и законных интересов истца, а именно без согласия истца на такую обработку, что подтверждается индивидуальными условиями договоров потребительского кредита (займа) как неотъемлемой части договоров займа, согласием на обработку персональных данных, согласием на получение кредитного отчета, которые ФИО2 аналогом собственноручной подписи, не подписывались.

При заключении договоров займа, ответчик указал не принадлежащие истцу данные: номер мобильного телефона <номер изъят>, адрес электронной почты <номер изъят>, банковскую карту <номер изъят>.

Истец указывает, что не давала согласия ответчику на обработку персональных данных, не имел намерений заключать договор займа с ответчиком и никогда не заключал такового, не получал никаких сумм от ответчика, таким образом, не состоял в правовых отношениях с ответчиком.

В базе кредитных историй ООО «Эквифакс кредит сервисиз» от <дата изъята> имеется информация о персональных данных истца в связи с заключением вышеуказанных договоров займа, включающая в себя данные, которые в действительности истцу не принадлежат, а также запросы о кредитной истории истца.

Ответчиком в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс кредит сервисиз» были направлены персональные данные ФИО2, а именно: фамилия имя и отчество, серия, номер паспорта, орган его выдавший и код подразделения, дата и место рождения, адрес регистрации, адрес места жительства, СНИЛС, ИНН.

Ответчиком были обработаны и направлены в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс кредит сервисиз» вместе с указанными выше принадлежащими истцу персональными данными данные, которые истцу не принадлежат, но с которыми, как указывает истец, ответчик незаконно отождествил ФИО2, а именно: номер телефона <номер изъят> и номер банковской карты <номер изъят>.

Основанием их направления послужили указанные выше договоры займа и запросы о кредитной истории истца.

ФИО2 указывает, что на заключение указанных выше договоров займа и подачу заявок на получение займов согласия не было дано. Номер телефона, указанный в договорах займа истцу не принадлежит, о чем имеется справка.

Соответственно, аналогом собственноручной подписи (электронной подписью посредством введения кода из смс-сообщения) данные договоры и согласия на обработку персональных данных ФИО2 подписаны не были, она, таким образом, не выразила свою волю на заключение указанных договоров и подачу заявок на займы.

Номер карты, указанный в договорах, истцу не принадлежит, о чем свидетельствует справка, выданная АО «Тинькофф Банк».

Истец обращался в полицию, прокуратуру с заявлениями относительно незаконности заключения указанных выше договоров займа, а также к ответчику, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика при осуществлении обработки персональных данных истца при заключении договоров займа на сумму 7350 руб., на сумму 4350 руб., а также на сумму 6500 руб.; обязать ответчика принять меры по исключению персональных данных истца из базы кредитных историй ООО «Эквифакс кредит сервисиз»; признать договоры займа на сумму 7350 руб., на сумму 4350 руб., а также на сумму 6500 руб., заключенные между ФИО2 и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», незаключенными; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1

Определением Советского районного суда города Казани от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Ае Групп».

Определением Советского районного суда города Казани от 27 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО1, ООО «Ае Групп», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; юридические лица также направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

На основании вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О персональных данных», данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статьи 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Часть 1 статьи 5 устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ N152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 3 статьи 21, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии с положениями статьи 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статья 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 2 и части 3 статьи 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений: фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства указываются с использованием букв русского и латинского алфавитов на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения; данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), для иностранного гражданина данные паспорта гражданина иностранного государства, для лица без гражданства данные иного документа, удостоверяющего его личность; идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало); страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в документе, подтверждающем регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета (если лицо его указало); указание места регистрации и фактического места жительства (в случае их наличия), его абонентский номер (в том числе подвижной радиотелефонной связи), адрес электронной почты (в случае их предоставления субъектом кредитной истории).

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> от имени ФИО2 (заемщик) с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (займодавец) был заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 4 350 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 365% годовых.

Также <дата изъята> от имени ФИО2 (заемщик) с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (займодавец) был заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 7 350 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 365% годовых.

Денежные средства по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 4 350 руб., а также по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 7 350 руб. перечислены на банковскую карту <номер изъят>, открытую в АО «Райффайзенбанк».

Из ответа на запрос АО «Райффайзенбанк» следует, что банковская карта <номер изъят> выпущена к счету <номер изъят>, держатель карты ФИО1.

<дата изъята> от имени ФИО2 (заемщик) с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (займодавец) был заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 6500 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 365% годовых.

Денежные средства перечислены на банковскую карту <номер изъят>, открытую в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из ответа на запрос ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что карта <номер изъят> выпущена к счету <номер изъят>, держатель карты ФИО1.

При оформлении договора займа лицом, использовавшим паспортные данные ФИО2, представлен номер мобильного телефона <номер изъят>.

Согласно ответа на запрос, абонентский номер <номер изъят> принадлежит емкости ПАО «МТС», абонентом является ФИО1, <дата изъята> года рождения. Зарегистрированный по адресу <адрес изъят>.

По договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> задолженность заемщика погашена в полном объеме, что подтверждается справками ответчика.

По договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> произведено погашение в размере 2080 руб., имеется задолженность, что подтверждается справкой ответчика.

<дата изъята> между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (цедент) и ООО «АЕ ГРУПП» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>

Как следует из искового заявления, спорные договоры займа истцом не заключались, задолженность не погашалась.

<дата изъята> ФИО2 обратилась в ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД РФ по городу Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту оформления договоров займа от имени ФИО2

Постановлением дознавателя ОП №9 «Сафиуллина» Управления МВД РФ по городу Казани от <дата изъята> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор микрозайма), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Проанализировав доводы сторон, и представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договоров займа <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> подлежат удовлетворению, поскольку доказательств согласования условий договоров с истцом, а также факт передачи истцу денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не доказан.

Представленные ответчиком справки о движении средств, отражающие операции по перечислению денежных средств, не могут являться относимым и допустимым доказательством заключения истцом спорных договоров займа и возникновения у истца обязательств по договорам займа.

Суд учитывает, что денежные средства по спорным договорам займа перечислены на банковские карты <номер изъят>, <номер изъят>, выпущенные на третье лицо ФИО1, а абонентский номер <номер изъят> никогда ФИО2 не принадлежал.

Установив, что персональные данные истца получены незаконно, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления истца на заключение договоров, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, в результате чего ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи с чем на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными и подлежат уничтожению.

Поскольку ответчиком ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося с заявлением о заключении договоров займа от имени истца, в том числе и после получения претензии от истца, ответчиком каких-либо действий, в том числе и обращений в правоохранительные органы, для возможности проверки доводов истца, указанных в претензии не осуществляло.

Указанное привело к неправомерной передаче ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в ООО «Эквифакс» информации в отношении ФИО2 обработке ее персональных данных, нарушению требований Закона о персональных данных при его обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального в размере 3 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный от имени ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776).

Признать незаключенным договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный от имени ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776).

Признать незаключенным договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный от имени ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776).

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) при осуществлении обработки персональных данных ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) принять меры по исключению персональных данных истца из базы кредитных историй Эквифакс, а именно: ФИО - ФИО2, серия, номер паспорта, орган его выдавший и код подразделения - <номер изъят>, выдан <дата изъята> <адрес изъят>, <номер изъят>, дата и место рождения - <дата изъята>, <адрес изъят>, адрес места жительства - <адрес изъят>, СНИЛС - <номер изъят>, ИНН - <номер изъят>, место работы и должность - <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) принять меры по исключению из баз кредитных историй НБКИ и Эквифакс данных, которые ФИО2 не принадлежат, но с которыми ответчик незаконно отождествил истца, а именно: номер телефона - +<номер изъят>, номера банковских карт <номер изъят> АО «Райффайзенбанк», <номер изъят> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственная пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.10.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов