Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-130/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-146/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000212-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к    Черепанову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ от 21.07.2021, заключенного с ООО «Сетелем Банк» в размере 1 643 745 рублей 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 73 копейки. В обоснование требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязанности по возврату кредита.

ООО «Драйв Клик Банк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов А.Е. в судебное заседание не явился, направленное по адресу места жительства ответчика почтовое извещение возвращено с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

21.07.2021Черепановым А.Е. с ООО «Сетелем Банк» заключен потребительский договор №__ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 816 565 рублей 68 копеек на срок 60 месяца. Полная стоимость кредита составила 13, 887 % годовых, 728 823 рубля 40 копеек.

Получение Черепановым А.Е. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

08.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

01.02.2023 ООО «Драйв Клик Банк» (ООО "Сетелем Банк") направило Черепанову А.Е. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №__ в срок до 09.03.2023, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца на 27.02.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 643 745 рублей 11 копеек, в том числе: 1 542 640 рублей 27 копеек - основной долг, 101 104 рубля 84 копейки–начисленные непогашенные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей и выписке по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательства и иной расчет задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов в размере, установленном кредитным договором. Досудебное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в размере в размере 1 643 745 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Черепанову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черепанова А. Е. (ИНН №__) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260; ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №__ от 21.07.2021 по состоянию на 27.02.2023 в размере 1 643 745 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей 73 копейки, всего –1 660 163 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

        Председательствующий                   Н.В.Минина