Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-41/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД 91RS0№-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                                                     <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Журба О.Л.,

заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> – Черняевой Е.Ю.,

осужденного Александрова Э.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> Черняевой Е.Ю. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении:

Александрова Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего зарегистрированного места жительства, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>,

осужденного приговором Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л :

приговором Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Александров Э.К. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> Черняева Е.Ю. обратилась в суд с представлением о замене Александрову Э.К. обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Александрову Э.К. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано направление в МУП «Киевский Жилсервис» для отбывания наказания. 17.01.2024г. Александров Э.К приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ на участке № МУП «Киевский Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с мастером МУП «Киеский Жилсервис» уч. №, было установлено, что Александров Э.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывания наказания в виде обязательных работ, в тот же день, посредством телефонной связи осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Александров Э.К. явился в инспекцию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание    наказания в виде обязательных работ, так как отказывается от дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Александров Э.К. не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, посредством телефонной связи осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ, так как отказывается от дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за неявки на отбывание наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Александрову Э.К. вынесены письменные предупреждения. Таким образом, Александров Э.К. злостно уклоняется от отбытия наказания обязательных работ, в связи, с чем ходатайствовала о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Инспектор ФСИН в суде представление поддержал, просил его удовлетворить. Также предоставил сведения о том, что Александров Э.К. продолжает не выходить для отбывания обязательных работ.

Прокурор считал необходимым представление удовлетворить.

Осужденный в суде не возражал против удовлетворения представления, пояснил, что не хочет отбывать обязательные работы по личным соображениям.

Защитник в суде не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав прокурора, инспектора, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.

Судом установлено, что Александров Э.К. осужден приговором Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

Указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Александрову Э.К. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за допущение нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему было выдано направление в МУП «Киевский Жилсервис» для отбывания наказания в виде 360 часов обязательных работ, и осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ на участке № МУП «Киевский Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с мастером МУП «Киеский Жилсервис» уч. №, было установлено, что Александров Э.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывания наказания в виде обязательных работ, в тот же день, посредством телефонной связи осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в своих пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ, так как отказывается от дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Александров Э.К. не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, посредством телефонной связи осужденный был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в своих пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ, так как отказывается от дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ за неявки на отбывание наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Александрову Э.К. вынесены письменные предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что Александров Э.К. нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Александрова Э.К. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

В ходе судебного рассмотрения осужденный пояснил, что не собирается отбывать обязательные работы по личным соображениям и не возражал против замены ему не отбытого срока лишением свободы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный Александров Э.К. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Все вышеизложенное свидетельствует о нежелании осужденного своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем суд считает необходимым заменить ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Александров Э.К не отбыл 359 часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ Александрову Э.К. необходимо заменить наказанием в виде лишения свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Александрову Э.К отбытие наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.

    Руководствуясь ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, ст.49 УК Российской Федерации, ст. 30 УИК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 359 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 44 (░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░