Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-1399/2023;) ~ М-1243/2023 от 05.12.2023

47RS0008-01-2023-001773-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-295/2024

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                               г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Гурьева Н.В. к Владимирову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Гурьев Н.В. обратился в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и прицепа <данные изъяты>, г.р.з. №. По условиям договора стоимость автотранспортного средства составляет 1 200 000 рублей, прицепа 400 000 рублей, а общая стоимость 1 600 000 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в рассрочку и должна была быть произведена в следующем порядке: 600 000 рублей при подписании договора, 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар передан ответчику. В 2020 году ответчиком автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя, в отношении прицепа ответчик до настоящего времени действий по регистрации за собой не предпринимает. Вместе с тем, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. ФИО6 в счет оплаты товара внесено 680 000 рублей, а именно: 600 000 рублей наличными денежными средствами в день заключения договора (расписка о получении денежных средств), ДД.ММ.ГГГГ 29 000 рублей (переводом через систему быстрых платежей), ДД.ММ.ГГГГ 21 000 рублей (переводом через систему быстрых платежей), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (переводом через систему быстрых платежей). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 920 000 рублей. Поскольку ответчиком оплата товара в установленные договором сроки не произведена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 218 рублей 62 копейки. Просит взыскать с Владимирова А.В. в пользу Гурьева Н.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 218 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 706 рублей.

Истец Гурьев Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела,     что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства и прицепа (л.д.6).

В соответствии с п. 1 договора продавец (Гурьев Н.В.) передал в собственность покупателю (ФИО3 А.В.), а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, г.р.з. № и прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №

В соответствии с п. 2 договора собственником товаров до его передачи покупателю является продавец. Право собственности на товары переходит к покупателю с момента передачи товаров.

В соответствии с п.3 договора автотранспортное средство оценено сторонами и продано покупателю за 1 200 000 рублей. Прицеп оценен сторонами и продан покупателю за 400 000 рублей.

По соглашению сторон расчет произведен следующим образом:

-денежная сумма в размере 600 000 рублей передана продавцу при подписании договора купли-продажи автотранспортного средства;

-оставшаяся денежная сумма в размере 1 000 000 рублей будет передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, выписки по счету, ответчиком внесены денежные средства по договору купли-продажи в размере 680 000 рублей (л.д.7,8,9), однако, денежные средства в размере 920 000 рублей истцу выплачены не были.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнил, денежные средства истцу добровольно не возвратил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика искомой суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 218 рублей 62 копейки, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.

Указанный расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета со стороны ответчика признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 13706 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гурьева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Гурьева Н.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181218 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13706 рублей, всего взыскать 1114924 (Один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья