Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-49/2023 от 13.04.2023

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

улица Некрасова, 33, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, 412630

тел.: (8-84592) 7-13-30; факс: (8-845-92) 2-21-63;

http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; e-mail: bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru

Определение

28 апреля 2023 года     р.п. Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Верейкин А.А., изучив заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области о прекращении исполнительного производства,

установил:

в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступило вышеназванное заявление, которое не соответствовало требованиям закона, закрепленным в статьях 131, 132 ГПК РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель какие-либо доказательства того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлены, а также не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением суда от 13.04.2023 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.04.2023 года включительно.

Однако недостатки, указанные в определении суда от 13.04.2023 года, в установленный судом срок не устранены.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 1, 35, 131-132, 135-136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области о прекращении исполнительного производства в отношении Филиппова А.Н. - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья    Верейкин А.А.