Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 (2-5295/2020;) ~ М-5110/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-473/2021 (2-5295/2020)

№ 55RS0002-01-2020-009541-32

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                                                               19 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Чукреевой Е.Н.,

при секретаре Шнайдер Е.А.

помощнике судьи Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТАА о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ТАА задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15.08.2018 г. в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ТАА о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 78 000 рублей. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и акцепта Банком посредством выдачи кредитной карты №.

На момент оформления заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта оферты между заемщиком и банком 15.08.2018 г. был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Определением от 11.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска судебный приказ от 21.10.2020 г. по делу № 2-4394/2020 о взыскании задолженности с ТАА был отменен.

Согласно расчету Банка по состоянию на 06.12.2020 г. размер задолженности по кредитной карте № составляет 88 262,56 руб., из которых 76677,97 руб. – просроченный основной долг, 9078,03 рублей – просроченные проценты, 2 506 руб. – неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № в размере 88 262,56 руб., из них 76677,97 руб. – просроченный основной долг, 9078,03 руб. – просроченные проценты, 2 506 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,88 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТАА в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с требованием Банка частично не согласился, пояснив, что согласен с суммой долга, не имел намерения уклониться от платежей по кредиту, находится в тяжелой жизненной ситуации, под стражей, полагает, что имеет право на приостановление требования по уплате задолженности и просит уменьшить размер подлежащих взысканию процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 г. ТАА обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 78 000 руб. Согласно информации о полной стоимости кредита: размер процентной ставки – 17,9 % годовых, полная стоимость кредита – 18,069 % годовых (л.д.21-23).

Срок действия и оплаты кредита определен п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты: договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности по карте (л.д. 21 оборот).

Тарифом по карте также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых (л.д.22).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определен порядок погашения задолженности по карте (п. 3.7). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (п. 4.1.4). Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6). С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

Во исполнение условий договора денежные средства зачислены Банком на счет карты №. Ответчик распорядился денежными средствами, предоставленными Банком, что следует из представленной выписки, которая как и иные доказательства по делу подробно исследовалась в судебном заседании с участием ответчика. В частности, ответчик производил пополнение счета телефона (л.д. 59 оборот), который указал в анкете.

Как видно из выписки лицевого счета заемщика, с 27.02.2019 г. ТАА допускал просрочки платежей. В связи с неисполнением ответчиком условий по договору Банк направил Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 86 556,02 руб., в том числе непросроченный основной долг 57 619,47 руб., просроченный основной долг 19058,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7 421,16 руб., неустойка 1 838,75 руб. Задолженность подлежала уплате в срок не позднее 30.09.2019 г. (л.д.29).

21.10.2019 по делу № 2-4394/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ТАА задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.11.2020.

Факт предоставления кредита, факт нарушения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик изначально указал на непредоставление истцом подлинников документов, однако в дальнейшем при исследовании материалов дела данный довод не поддержал, наличие задолженности не оспаривал.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. В материалах дела имеются надлежащим образом оформленные документы о предоставлении кредита. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 157 названного Кодекса на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Данное условие при заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу истцом, соблюдено. Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение займа, информации о полной стоимости кредита, выписки по движению денежных средств по счету ответчика, подписанные лицом, имеющим право скреплять документ подписью и печатью. Заявлений о подлоге договора кредита, ответчиком не делалось. Экземпляр документа, содержащий иные условия кредитования, суду не представлен.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2020 г. составляет 88 262,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 76 677,97 руб., просроченные проценты – 9 078,03 руб., неустойка – 2 506,56 руб. (л.д. 15).

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Доводы ответчика о том, что он считает проценты по кредиту подлежащими снижению, в связи с трудным материальным положением, не могут быть учтены, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Довод ответчика о том, что он считает проценты по кредиту подлежащими снижению, в связи с трудным материальным положением, не могут быть учтены, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки. Определение соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, предполагает оценку имеющихся доказательств и установление обстоятельств, для уменьшения неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки суд учитывает соотношение суммы займа по отношению к размеру заявленной банком неустойке, длительность неисполнения обязательства.

Признаки получения банком неосновательного обогащения в результате получения неустойки судом не установлены. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, законные основания для уменьшения процентов, начисленных за пользование кредитом, отсутствуют, исходя из соразмерности предъявленной платы за пропуск внесения минимального платежа в 2 506,56 руб. нарушениям обязательств по кредитному договору, которые допущены ответчиком с 27.02.2019 г. и не погашены после выставления заключительного счета со сроком уплаты 30.09.2019 г. При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по возврату кредитных средств суд принимает во внимание также обстоятельство, что банк представил ко взысканию начисление штрафных санкций до 06.12.2020 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 88 262,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 76 677,97 руб., просроченные проценты – 9 078,03 руб., неустойка – 2 506,56 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ТАА, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте № от 15.08.2018 по состоянию на 06.12.2020 в размере 88 262,56 руб., из них 76 677,97 руб. – просроченный основной долг, 9078,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 506,56 руб. – неустойка.

Взыскать с ТАА, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата государственной пошлины 2 847,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 г.