Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2012 ~ М-75/2012 от 06.04.2012

Дело №2-59/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Депутатский 25 мая 2012 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.

при секретаре Кирюшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Томского Алексея Петровича к ИП Василика Анатолию Васильевичу о взыскании денежных средств за выполненную по договору подряда работу, возмещения судебных расходов, оплаты услуг адвоката,

установил :

Томский А.И. обратился в суд с исковым заявлением в котором показал, что между ним и ответчиком 15.07.2011 был заключен договор №1 подрядных работ, по условиям которого подрядчики выполняют следующую работу : произвести работу по замене наружных трубопроводов систем тепло- водоснабжения и канализации от внутриквартальных и магистральных трубопроводов до распределительных гребенок всех тепловых узлов и смесителей горячего водоснабжения внутри здания МО «Усть-Янский улус(район)», включая их теплоизоляцию, ревизию и замену, наружной и внутренней отсекающей запорной арматуры из материалов Работодателя, в том числе и гидравлическое испытание с оформлением Акта о его проведении. Срок выполнения работ : с 15.07.2011 по 28.08.2011 стоимость работ без НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. при проведении работ заказчик не обеспечил всеми необходимыми оборудованием и строительными материалами (п.2.4.2 договора подряда). Им были выделены только трубы диаметром 100 мм, с отводами, задвижками и другими материалами для теплотрассы. В связи с этим они не смогли полностью выполнить все работы по договору подряда. За проделанную работу ответчик не выплачивает денежные средства, акт приемки работы отказывается выдать и не показывает.

Истец просит суд за выполненную работу на общую сумму <данные изъяты> руб. выплатить ему <данные изъяты> рубля, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик требования истца не признает, показав, что он выиграл тендер по капитальному ремонту наружных сетей теплоснабжения и канализации в здании администрации Усть-Янского района. Для проведения работ он заключил подрядный договор с бригадой, куда входил истец, в начале работ он выплатил аванс в размере <данные изъяты> руб. каждому работнику. После получения аванса субподрядчики выполнили часть работы, а затем отказались исполнять до конца работу, поэтому окончательную работу закончили другие лица. Актом о частично проделанной работе на сумму <данные изъяты> руб. истец отказывается согласовывать, требует оплатить за проделанную работу <данные изъяты> руб., с чем ответчик не согласен т.к. смета расчета основано на основании акта о выполненных работ утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1990. Согласен выплатить сумму <данные изъяты> руб. согласно акта о проделанной работе.

Суд изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, считает исковое заявление обоснованным и подлежащее частичному удовлетворению.

Согласно оценки котировочных заявок от 14.07.2011 № по результатам проведения запроса котировок по выполнению ремонтных работ наружных сетей тепловодоснабжения и канализации здания администрации МО «Усть-Янский улус(район)» тендер выиграл ИП Василика А.В.

15.07.2011 между сторонами в лице индивидуального предпринимателя Василика А.В. в дальнейшем «работодатель» с одной стороны и бригадой слесарей-ремонтников и электросварщиков именуемым в дальнейшем «подрядчик» был заключен договор подряда № 1.

Согласно п.1.2 предмета договора № 1 от 15.07.2011 подрядчик обязуется выполнить следующие работы : - провести работы по замене наружных трубопроводов систем тепло-водоснабжения и канализации от внутриквартальных- магистральных трубопроводов до распределительных гребенок всех тепловых узлов и смесителей горячего водоснабжения внутри здания МО «Усть-Янский улус(район)», включая их теплоизоляцию, ревизию и замену, наружной и внутренней отсекающей запорной арматуры из материалов Работодателя в том числе и гидравлическое испытание с оформлением Акта о его проведении, именуемом в дальнейшем «Работа».

В дальнейшем бригада в составе Кучеренко, Болтунова, Томского отказались от указанной работы в связи не предоставление со стороны ответчика указанных материалов, при этом просили ответчика оплатить работу за демонтаж трубопровода в проходных канализациях, демонтаж задвижек, разборка тепловой изоляции и.т.д.

Во время судебного заседания стороны не оспаривают факт проделанной частичной работе по договору подряду, у сторон имеется разногласия по расчету сметы по проделанной работе.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Суду со стороны истца предоставлена ресурсная смета о проделанной работе, однако из предоставленной сметы и актов истца, невозможно суду получить информацию о нормах расходов материалов, об их количестве и стоимости, и какие расценки использованы в расчетах.

Таким образом, суд не может принять во внимание ресурсную смету, предоставленную истцом как доказательства правильности расчета расценки сметы по проделанной работе.

Акт № 1 от 05.09.2010 составленный ответчиком о проделанной работе подписан Василика А.В., истец от подписи отказывается в связи оспариванием оценки сметы о проделанной работе.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку работы подрядчиком выполнены частично в соответствии с проектно-сметной документацией, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно акта составленного Василика А.В. всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб., т.е. на бригаду из 3-человек оплата составляет <данные изъяты> руб.

Ресурсная смета о проделанной частичной работе в акте № 1 оформлена ответчиком согласно локальной сметы (смета ТЕР-2001 )подписанной и согласованной в лице подрядчика ИП Василика А.В. и главного архитектора МО «Усть-Янский улус(район)» Никифоровым Ю.Н. при оставлении акта о приемке выполненных работ наружных сетей тепловодоснабжения и канализации административного здания МО «Усть-Янский улус(район)».

У сторон не возникло разногласий по установленной смете, заказчик в лице главного архитектора МО «Усть-Янский улус(район)» принял результаты работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований сомневаться в правильности расчета расценок сметы.

Так, при отсутствии в регионе в достаточном объеме разработанных и зарегистрированных в установленном порядке сборников ТЕР-2001 расчеты следует выполнять ресурсным методом с использованием сборников государственных элементных сметных норм (ГЭСН-2001) (письмо от 28 июля 2005 года N 6-599 Федерального агентство по строительству и ЖКХ).

. Управлением строительных программ Росстроя в соответствии с приказом Госстроя России от 16 октября 2000 года N 229 "О порядке регистрации Госстроем России сборников сметных норм и цен, разработанных в связи с переходом на новую сметно-нормативную базу с 1 января 2001 года" рассмотрело сборники территориальных единичных расценок для определения стоимости строительных работ, представленные Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия). Тем самым, при расчете сметы строительных работ и жилищно-коммунальных услуг на территории Якутии применяются ТЕР-2001.

Согласно представленного ответчиком расчета расценок сметы о проделанной работы, который суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

Тем самым, суд, частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ответчик во время рассмотрения данного гражданского дела не понес судебных расходов предусмотренных ст.98 ГПК РФ, суд решил не возлагать на истца возмещения судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой ему было отказано.

В части оплаты услуг адвоката на сумму <данные изъяты> руб., суд Томскому А.П. отказывает, т.к. в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.04.2012 услуги по оказании юридической помощи оказаны Кучеренко Н.Н.

Заявителем доказательства понесенных расходов по оплате услуг адвоката суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Василика Анатолия Васильевича в пользу Томского Алексея Петровича по договору подряду денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий С.С.Винокуров