Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2023 от 24.10.2023

Мировой судьи судебного участка №3

Октябрьского судебного района

города Архангельска

№ 9-657/2023

Дело №11-387/2023                     20 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Григорьевой К. Н. задолженности на капитальный ремонт в сумме 5 517 руб. 63 коп. за период с 01 августа 2021 г. по 31 марта 2023 г.

Мировой судья вынес определение о возвращении заявления, в котором также разъяснил право взыскателю на обращение с заявлением к мировому судье соответствующего участка по месту жительства ответчика.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» с определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, указывая, что мировым судьей данное определение вынесено неправомерно, мировой судья не указал место жительства должника для самостоятельного определения Фондом надлежащего судебного участка.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, исходил из неподсудности спора мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска, в связи с тем, что место жительства ответчика не входит в юрисдикцию указанного судебного участка.

Судом апелляционной инстанции запрошена адресная справка на Григорьеву К.Н., 17 ноября 1971 года рождения, согласно которой она с 03 мая 2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес соответствует адресу подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировым судьей взыскателю было разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье соответствующего участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 г. – оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Поздеева