Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-320/2024 ~ М-1-287/2024 от 19.06.2024

        78RS0015-01-2021-000373-50

дело № 2-1-320/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Иванову Ю.А. о возмещение ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Иванов Ю.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по адресу: <адрес>., произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сидорова А.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Ю.А.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее Сидорову А.Ю. и зарегистрированное по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №D/4. Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие действий водителя Иванова Ю.А.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 476 851,19 руб.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «ПРЕМИУМ ЦЕНТР». На момент ДТП, гражданская ответственность Иванова Ю.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая возместила причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом выплаты лимита страхового возмещения стоимость годных остатков, истцу причинен ущерб в размере 76 851,19 руб.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 76 851,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2506 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Технологическая промышленная компания Монолит».

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Иванов Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковые требования признает.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Технологическая промышленная компания Монолит», Сидоров Андрей Юрьевич, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. по адресу:                <адрес>., произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сидорова А.Ю.. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Ю.А.

Виновником данного ДТП является водитель Иванов Ю.А., который управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д.113)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» (л.д. 77).

Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сидоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 79-80).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 476 851,19 руб.

АО «МАКС» произвело выплату денежных средств в размере 476 851,19 руб., что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 50).

Как следует из письменных материалов, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «МАКС» причиненный вред, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 387 ГК РФ переход при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю. Данный вывод следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования АО «МАКС» о возмещение ущерба в размере 76 851,19 руб. законны и обоснованы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Иванову Ю.А. о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 851,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.