Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2023 ~ М-923/2023 от 04.07.2023

<данные изъяты>

Гр.дело №2-1167/379-2023

УИД 46RS0031-01-2023-001058-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сучковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») в лице представителя Новиковой И.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Сучковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 199 940 руб. 91 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сучковой Н.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшей задолженности по кредитному договору в размере 188 846 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 400 руб. 56 коп., задолженность по процентам в сумме 6 945 руб. 88 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 руб. 92 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратился с заявлением, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Сучкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав письменные возражения, согласно которым просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п.1 ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Н.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ОАО «Лето Банк» и Сучковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 199 940 рублей 91 коп. на срок 35 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» физическому лицу в ОАО «Лето Банк»).

Указанный кредитный договор отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору (пункт 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» физическому лицу в ОАО «Лето Банк»).

С условиями кредитного договора ответчик Сучкова Н.В. была ознакомлена, приняв на себя тем самым обязательство их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении о представлении кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый Банком счет денежные средства в размере 199 940 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В последующем фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что следует из копии устава ПАО «Почта Банк».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно акту приема-передачи прав (требований) по которому право требования задолженности по кредитным договорам физических лиц, в том числе к Сучковой Н.В., было уступлено ООО «Филберт» в размере 217 263 руб. 87 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 400 руб. 56 коп.; задолженность по процентам в сумме 35 363 руб. 31 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 500 руб. 00 коп. (лл.д. 19-21, 27). При этом право Банка передавать полностью или частично третьим лицам права требования по указанному кредитному договору предусмотрено п.7 Заявления о предоставлении кредита персональной ссуды.

Ответчик Сучкова Н.В. обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 846 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 178 400 руб. 56 коп., задолженность по процентам в сумме 6 945 руб. 88 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление заявила ходатайство о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора, заключенного на срок 35 месяцев, Сучкова Н.В. обязана была ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами кредитного договора, погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заёмщика усматривается, что Сучкова Н.В. последний платеж в счет исполнения обязательства осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж заёмщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, но его не произвела, как и последующие платежи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полностью исполнить обязательство по кредитному договору, как это следует из условий кредитного договора, то есть внести последний платеж по договору Сучкова Н.В. должна была ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнила.

Следовательно, срок исковой давности для истребования последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а ещё ранее он истек по предыдущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, впервые с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. При этом ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период никто из кредиторов не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Курский районный суд <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек ДД.ММ.ГГГГ, как до обращения ООО «Филберт» с иском в суд, так и до подачи ООО «Филберт» мировому судье заявления о выдаче в отношении Сучковой Н.В. судебного приказа.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «Филберт» к Сучковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сучковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>