Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 29.04.2021

                                                                                                                      Дело № 1-48/2021

УИД 44RS0011-01-2021-000456-38                                                              

                                                               П Р И Г О В О Р                        

                                                Именем Российской Федерации

     22 июня 2021 года                                                                                             с. Парфеньево

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Парфеньевского района Орлова И.В., подсудимого Гаранцева С.В., защитника - адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Гаранцева С.В.,<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

     Гаранцев С.В., будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

     Он, будучи обязанным, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и постановлением мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области признан виновным в совершении данного административного правонарушение, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого Гаранцев С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, средств на содержание ребенка не выплачивал. Таким образом, Гаранцев С.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов. В результате чего задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 573 рубля 67 копеек.

     По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гаранцев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимый Гаранцев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Селецкая Т.Н., поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Законный представительнесовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Государственный обвинитель Орлов И.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения Гаранцева С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.13-14), суд пришел к выводу, что обвинение Гаранцева С.В. в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, алименты на содержание дочери не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 573 рубля 67 копеек.

     Действия Гаранцева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и частичное погашение задолженности по уплате алиментов.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

     Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Гаранцев С.В. у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 63,66,68).

     Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

     Законных оснований для освобождения Гаранцева С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

     Как установлено судом, несмотря на частичную проплату задолженности, мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетней потерпевшей, Гаранцевым С.В. предпринято не было.

     При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Гаранцеву С.В. наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

     На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Гаранцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

     До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Гаранцева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Нейский районный суд в с. Парфеньево в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

     Председательствующий:                                                                                   Размахов В.Н.