Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2020 (2-6177/2019;) ~ М-5868/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-986/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Кошелеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкассо Рус», Банк) обратилось в суд с иском к Кошелеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).

В обоснование требований указано, что 20 июля 2012 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчик заключили кредитный договор ....., согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 146 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых. Срок полного возврата кредита – 20 июля 2017 года.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 392 календарных дня.

Между Банком и истцом 16 мая 2014 года был заключен договор № 230 уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № 01/0219 от 06 февраля 2019 года, по условиям которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять фактические и юридические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 июля 2012 года № 12/7024/00000/400680, определенную по состоянию на 14 июня 2019 года в сумме 141 485 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 72 копейки.

Стороны по делу в судебное заседание не явились и представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащем образом.

От представителя ответчика по доверенности Крицкого <данные изъяты> в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1770/2018-1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2012 года ответчик путем заполнения заявления предложил открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка (л.д. 16).

Условиями договора потребительского кредита предусмотрены: сумма кредита – 146 000 рублей; срок действия договора – 60 месяцев; окончательная дата погашения кредита – 20 июля 2017 года; процентная ставка по кредиту – 25 % годовых; количество, размер, периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей – 20-ое число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5 164 рубля.

В заявлении также отражено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договора присоединения, т.к. соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Банк перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается (л.д. 21 на обороте).

Указанной выпиской из лицевого счета также подтверждается, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения производились с нарушением графика, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кредитным договором от 20 июля 2012 года ..... предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договор № 230 об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами; из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены также права требования задолженности с Кошелева <данные изъяты> (л.д. 10 – 12).

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

06 февраля 2019 года между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (после переименования – ООО «Долговые инвестиции») заключен агентский договор, по условиям которого агент (ООО «ЦДУ-Подмосковье») обязался от имени и за счет принципала (ООО «Кредит Инкассо Рус») осуществлять юридические и фактические действия, направленные, в том числе, на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников, на стадии исполнительного производства, а принципал обязался заплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 141 485 рублей 97 копеек, при этом указанная сумма составляет задолженность по уплате основного долга (л.д. 21-23).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец с учетом состоявшейся уступки прав вправе требовать от истца возврата суммы кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора и графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 5 164 рубля подлежала уплате ежемесячно 20 числа, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20 июля 2017 года в сумме 5 107 рублей 74 копейки (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления 19 декабря 2019 года настоящего иска в суд истец 31 марта 2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 20 апреля 2018 года судебный приказ от 09 апреля 2018 года был отменен (гражданское дело № 2-1770/2018-1, л.д. 2-5, 31-32, 35).

Согласно графику платежей по кредитному договору платеж по основному долгу за февраль 2015 года в сумме 2 510 рублей 88 копеек подлежал внесению заемщиком в срок до 20 марта 2015 года, следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с внесением данной суммы, истец узнал 21 марта 2015 года, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа за февраль 2015 года истек 21 марта 2018 года. Учитывая, что за судебным приказом ответчик обратился к мировому судье 31 марта 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного платежа по основному долгу за февраль 2015 года пропущен.

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу за период до февраля 2015 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа по основному долгу за март 2015 года начал течь с 21 апреля 2015 года и должен был закончиться 21 апреля 2018 года. Однако с момента обращения 31 марта 2018 года к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (20 апреля 2018 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев и истек 20 октября 2018 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 декабря 2019 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа по основному долгу за март 2015 года также истек.

Аналогичным образом истек срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу за период с апреля 2015 года по август 2015 года.

Платеж за сентябрь 2015 года в сумме 2 796 рублей 94 копейки подлежал внесению заемщиком до 20 октября 2015 года, следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с внесением данной суммы, истец узнал 21 октября 2015 года, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа по основному долгу за сентябрь 2015 года должен был закончиться 21 октября 2018 года. С момента обращения 31 марта 2018 года к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за сентябрь 2015 года составляла 6 месяцев и 20 дней, срок исковой давности после отмены судебного приказа увеличился на 6 месяцев и 20 дней и истек 30 октября 2018 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Аналогичным образом истек срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в пределы трехлетнего срока исковой давности подпадают требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в период с 22 ноября 2016 года по 20 июль 2017 года, сумма задолженности за указанный период согласно графику платежей составляет 31 284 рубля 84 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на 22,11% (31 284,84 х 100% / 141 485,97), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 890 рублей 97 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (4 029,72 х 22,11% / 100%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Кошелеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму основного долга по кредитному договору от 20 июля 2012 года № 12/7024/00000/400680, возникшую за период с 22 ноября 2016 года по 20 июль 2017 года, в сумме 31 284 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей 97 копеек, всего взыскать 32 175 (Тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Кошелеву <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 20 июля 2012 года № 12/7024/00000/400680 в размере 110 201 рубль 13 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июня 2020 года.