Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3030/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                   г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Акиньшиной Марине Васильевне, Гаоду Наталье Владимировне, Гаоду Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилось с иском о взыскании с ответчиков Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В. в солидарном порядке задолженности за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г., указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду по адресу: <адрес>, а ответчики принимать и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Так как ответчики обязанность по оплате коммунальных ресурсов исполняют ненадлежащим образом, за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. за ними образовалась задолженность в размере 70122 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени в размере 13187 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2699 руб.

24.03.2023г. изменено наименование организации с ПАО «Квадра» на АО «Квадра».

Определением суда от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет опеки и попечительства администрации городского округа г. Ельца.

Определением суда от 21.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГУК «Юго-Западная».

    04.10.2023г. АО «Квадра» обратилось с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просило взыскать с Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 7146 руб. 76 коп.; взыскать в солидарном порядке с Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В. в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 4562 руб. 56 коп.; взыскать с Акиньшиной М.В. в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки горячего водоснабжения за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. в размере 25851 руб. 62 коп.; взыскать в солидарном порядке с Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В. в пользу АО «Квадра» пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 13187 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2699 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Квадра» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Акиньшина М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчики Гаоду Н.В., Гаоду С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить последствия пропуска АО «Квадра» срока исковой давности. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п.1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Квадра» (ранее ОАО Квадра) в Липецкой газете за 7.02.2014г. разместила формуляр договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст. 437 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчики Акиньшина М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в следующие периоды: Акиньшина М.В. (наниматель)– с 16.07.1993г. по настоящее время; Гаоду Н.В. – с 03.08.1995г. по 02.02.2023г., Гаоду С.В. – с 17.06.2003г. по 19.08.2019г. Также в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании решений Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.04.1999г. и от 11.10.2006г. Акиньшина (Гаоду) М.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Гаоду Н.В. и сына Гаоду С.В., в результате чего ответчики Гаоду С.В. и Гаоду М.В. находились до совершеннолетия в социальном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 19.12.2016г., Гаоду Н.В. в период с 10.09.2013г. по 30.06.2017г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда МБУ «Аварийно-спасательная служба» г. Ельца № от 28.03.2017г. Гаоду Н.В. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> в котором она была временно зарегистрирована по месту пребывания до 28.03.2020г.

27.12.2017г. на основании приказа Управления ЖКХ Липецкой области №, Гаоду Н.В. было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> 30.01.2018г. подписан договор найма в отношении указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно справке ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая медведица» филиала № 1 Кризисный центр помощи семье и детям от 13.06.2013г., Гаоду Н.В. ввиду отсутствия средств к существованию, являясь лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживала в указанном центре в периоды с 17.02.2017г. по 04.07.2017г., с 29.06.2018г. по 13.08.2018г., с 27.11.2018г. по 26.12.2018г., с 09.01.2019г. по 09.03.2019г.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Гаоду С.В. в период с 05.10.2016г. по 30.09.2017г., с 25.10.2017г. по 30.09.2018г., с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Гаоду Н.В. и Гаоду С.В. не являются членами семьи Акиньшиной М.В., а потому не несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Судом установлено, что в многоквартирный дом <адрес> АО «Квадра» поставляется горячая вода, ответчикам в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды. За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, за горячую воду на ОДН.

Из уточненного расчета истца следует, что за период с апреля 2017 года по ноябрь 2020 года ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в следующем размере: по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 7146 руб. 76 коп.; по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 4562 руб. 56 коп.; по оплате поставки горячего водоснабжения за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. в размере 25851 руб. 62 коп.

Размер платы за коммунальные услуги определялся истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Проверив уточненный расчет истца, суд приходит к выводу, что определение размера платы соответствует требованиям действующего законодательства, при этом АО «Квадра» учтен факт проживания ответчиков Гаоду С.В., Гаоду Н.В. не по месту регистрации, в связи с чем указанным ответчикам предъявлены требования только по оплате тепловой энергии и ОДН. Используемые истцом для расчета начислений коммунальных ресурсов формулы применены правильно. Других доказательств, подтверждающих объем потребления тепловой энергии, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности начисления АО «Квадра» платы в указанном выше размере, принимая в основу решения представленный уточненный расчет. При этом, ввиду отсутствия у ответчиков солидарной ответственности по данным обязательствам, суд полагает необходимым взыскать с Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В., Гаоду С.В. в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 7146 руб. 76 коп. в равных долях; взыскать в солидарном порядке с Акиньшиной М.В., Гаоду Н.В. в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 4562 руб. 56 коп. в равных долях; взыскать с Акиньшиной М.В. в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки горячего водоснабжения за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. в размере 25851 руб. 62 коп.

Анализируя ходатайство ответчиков Гаоду Н.В. и Гаоду С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка АО «Квадра» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. 12.03.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 15.02.2022 года судебный приказ на основании заявления ответчика Гаоду Н.В. отменен.

С рассматриваемым иском АО «Квадра» обратилось 12.10.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до сентября 2018 года (срок оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2018г. - 10.10.2018г., соответственно срок предъявления требования истек 10.10.2021г.).

Таким образом, за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в пользу АО «Квадра» подлежит взысканию задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН с Акиньшиной М.В. в размере 2382,25 руб. (7146 руб. 76 коп./3=2382,25), с Гаоду Н.В. в размере 1104,87 руб., с Гаоду С.В. -1104, 87 руб., в остальной части исковых требований о взыскании с Гаоду Н.В., Гаоду С.В. задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ОДН о взыскании задолженности за период с апреля 2017г. по июль 2019г. суд полагает необходимым отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

За период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в пользу АО «Квадра» подлежит взысканию задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН с Акиньшиной М.В. в размере 2281 руб. 28 коп., с Гаоду Н.В. – 2281 руб. 28 коп.

За период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. в пользу АО «Квадра» подлежит взысканию задолженность по оплате поставки горячего водоснабжения с Акиньшиной М.В. размере 25851 руб. 62 коп.

Сумма пени на сумму задолженности за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. составляет 13187 руб. 20 коп.

Суд с учетом п.14 ст.155 ЖК РФ признает обоснованным предъявление к взысканию указанной выше суммы пени, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4395 руб. 73 коп.

Ответчиками Гаоду Н.В., Гаоду С.В. заявлено о снижении размера пени с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, существа спора, наличия уважительных обстоятельств, указанных ответчиками в качестве оснований образования задолженности перед истцом, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во внимание явную несоразмерность суммы пени, суд приходит к выводу о снижении ее размера, подлежащего взысканию с ответчиков Гаоду Н.В., Гаоду С.В. до 300 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Квадра» оплачена государственная пошлина в размере 2699 рублей, что документально подтверждено.

В связи с частичным удовлетворением иска суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Акиньшиной М.В. в размере 1247 руб. 33 коп., с Гаоду С.В. – 400 руб., с Гаоду Н.В. – 400 руб.

Таким образом, с Акиньшиной М.В. в пользу АО «Квадра» подлежат взысканию денежные средства в размере 36158 руб. 21 коп. (25851 руб. 62 коп. (задолженность по ГВС) + 2382 руб. 25 коп. (задолженность за подачу тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г.) +2281 руб. 28 коп. (задолженность за подачу тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г.) + 4395 руб. 73 коп. (пени) +1247 руб. 33 коп. (госпошлина); с Гаоду Н.В. в пользу АО «Квадра» подлежат взысканию денежные средства в размере 4086 руб. 15 коп. (1104 руб. 87 коп. (задолженность за подачу тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г.) +2281 руб. 28 коп. (задолженность за подачу тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г.) + 300 руб. (пени) +400 руб. (госпошлина); с Гаоду С.В. в пользу АО «Квадра» подлежат взысканию денежные средства в размере 1804 руб. 87 коп. (1104 руб. 87 коп. (задолженность за подачу тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г.) + 300 руб. (пени) +400 руб. (госпошлина).

Как материалов дела следует, что 12.12.2022г. судом было постановлено заочное решение по данному делу, которым с Акиньшиной Марины Васильевны, Гаоду Натальи Владимировны, Гаоду Сергея Владимировича солидарно в пользу ПАО «Квадра» была взыскана задолженность за период с апреля 2017 года по ноябрь 2020г. в размере 70122 руб. 50 коп., пени в размере 13187 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2699 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.06.2023г., заочное решение от 12.12.2022г. было отменено.

Согласно сведениям, представленным АО «Квадра», в ходе исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2022г. с Гаоду Н.В. в пользу АО «Квадра» были взысканы денежные средства в размере 12721 рубль 88 копеек.

В силу положений ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку данным судебным решением исковые требования АО «Квадра» удовлетворены частично, а заочное решение от 12.12.2022г., приведенное в исполнение, отменено, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с АО «Квадра» в пользу Гаоду Н.В. денежные средства в размере 12721 руб. 88 коп.

Однако, с целью верного исполнения данного решения суда, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно определив ко взысканию с АО «Квадра» в пользу Гаоду Н.В. денежных средств в размере 8635 рублей 73 копейки(12721 руб. 88 коп. (поворот исполнения заочного решения(денежные средства, удержанные в счет исполнения заочного решения от 12.12.2022г.) - 4086 руб. 15 коп. (сумма задолженности и госпошлины, взысканная по решению от 24.10.2023г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акиньшиной Марины Васильевны в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки ГВС за период с апреля 2017г. по ноябрь 2020г. в размере 25851 руб. 62 коп., задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 2382 руб. 25 коп., задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 2281 руб. 28 коп., пени в размере 4395 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247 руб. 33 коп.

Взыскать с Гаоду Натальи Владимировны в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 1104 руб. 87 коп., задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с августа 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 2281 руб. 28 коп., пени в размере 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с Гаоду Сергея Владимировича в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ОДН за период с апреля 2017г. по июль 2019г. в размере 1104 руб. 87 коп., пени в размере 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с АО «Квадра» в порядке поворота исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2022г. в пользу Гаоду Натальи Владимировны денежные средства в размере 12721 руб. 88 коп.

Произвести взаимозачет взысканных по данному решению сумм, окончательно взыскав с АО «Квадра» в пользу Гаоду Натальи Владимировны денежные средства в размере 8635 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)                                               Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023г.