Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-53/2024 от 22.04.2024

Материал № 4/1-53/2024

УИД 81RS0006-01-2020-002241-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Кизел            

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Соболева М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора –помощникаКизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Бортниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Бачевой Г. И. условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Бачева Г.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указала, что как положительно характеризующая переведена в ФКУ КП-26, трудоустроена <...>, ответственно и добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, вяжет носки для детского дома, поддерживает связь с <...>, в случае освобождения будет проживать по адресу:<адрес>. В судебном заседании поддержала своё ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации КП-26 ходатайство осужденной не поддерживает, пояснив, что ходатайство осужденной подано преждевременно, личность осужденной недостаточно изучена, осужденная не принимает активного участия в мероприятиях и не стремится к получению поощрений.

Прокурор полагает, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит, поскольку меры поощрения применялись не стабильно, в колонии-поседении не поощрялась.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя КП-26, осужденную, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Бачева Г.И. осуждена приговором Кудымкарскогогородского суда Пермского края от 08.09.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27.10.2020, конец срока 01.09.2024.

ОсужденнаяБачева Г.И. отбывала наказание в ФКУ ИК-18ГУФСИН России по Пермскому краю, где была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, обучалась, получила профессию, получила 2 поощрения, характеризовалась положительно, и по постановлениюКунгурского городского суда Пермского краяот 27.11.2023переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно характеристики ФКУ КП-26 Бачева Г.И. отбывает наказание в ФКУ КП-26 с 26.12.2023, трудоустроена <...>, результаты труда оценивать преждевременно, от работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает согласно графика.Законные требования администрации выполняет. Отбывая наказание в местах лишения свободы получила специальность <...> В ФКУ КП-26 не обучалась. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие, меры воспитательного характера посещает, реагирует правильно. В коллективе осужденных старается строить бесконфликтные отношения. На профилактическом учете не состоит.В бухгалтерию исполнительные листы не поступали. В ФКУ КП-26 меры взыскания и поощрения не применялись. Социально-полезные связи не поддерживает, вину по приговору суда признала, имеет позитивные планы на будущее. Со слов осужденной в случае освобождения намерена проживать по адресу: <адрес>. Дать более подробную характеристику не представляется возможным, личность осужденной недостаточно изучена в виду непродолжительного времени пребывания в учреждении. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной Бачевой Г.И. об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания осужденная Бачева Г.И. имеет 2 поощрения задобросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Согласно сведений МО МВД России <адрес> <...> осужденной ФИО1 возражает против проживания Бачевой Г.И. по адресу: <адрес>.

Также имеется копия заявления, согласно которогоФИО1указала, что после освобождения <...> будет проживать и зарегистрирована по адресу: <адрес>.Заявление не содержит даты, подпись и личность лица,его написавшего,не возможно идентифицировать, поскольку оно ни кем не заверено.

Территориальный отдел ЦЗН по <адрес> обращении Бачевой Г.И. окажет содействие в трудоустройстве и профобучении на общих основаниях.

Согласно справки из бухгалтерии ФКУ КП-26 по состоянию на 05.04.2024в отношении Бачевой Г.И. исполнительныхлистов не поступало.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Бачевой Г.И. установленной законом части срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденной поощрений также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в поведении Бачевой Г.И.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Бачевой Г.И. за весь период отбывания наказания, считает, что её поведение нельзя признать стабильным, свидетельствующим о стойкой положительной направленности на исправление. За весь период отбывания наказания в виде лишения свободы (с 27.10.2020) осужденная поощрялась лишь 2 раза, в колонии-поселении не поощрялась, имеет пассивное отношение при отбывании наказания, не стремиться к получению поощрений. В настоящее время администрация ФКУ КП-26 также считает нецелесообразным поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осужденная не имеет постоянного места жительства и согласно сведений, предоставленных МО МВД России <адрес> дочь осужденной ФИО1 возражает против проживания Бачевой Г.И. по адресу: <адрес>, а копия предоставленного осужденной заявления никем не заверена, и личность лица, его написавшего,не возможно установить.

С учетом изложенного, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Бачевой Г.И. является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что осужденная Бачева Г.И. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденной Бачевой Г. И. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                    М.В. Соболева