Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2023 ~ М-2519/2023 от 11.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой РД.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Ивах Л.В. к Ивах И.М. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение в натуре, передав ? долю в жилом помещении по адресу:                               <адрес> по передаточному акту с приложенными к нему документами на квартиру и ключами от входных дверей и домофона в пригодном состоянии для проживания по санитарным нормам без обременений, с проведением капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Ивах Л.В. обратился в суд с иском к Ивах И.М. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение в натуре, передав ? долю в жилом помещении по адресу:                                          <адрес> по передаточному акту с приложенными к нему документами на квартиру и ключами от входных дверей и домофона в пригодном состоянии для проживания по санитарным нормам без обременений, с проведением капитального ремонта.

Требования мотивированы тем, что согласно определения Кировского районного суда г.Красноярска от 17.05.2023г. на Ивах И.М. возложена обязанность передать ей                     ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск,                                  <адрес> соглашение действует с 10.08.2021г., однако ответчик с регистрационного учета не снялся, не исполняет мировое соглашение добровольно. Полагает, что нарушение мирового соглашения Ивах И.М. является нарушением ее прав, так как Ивах И.М. завладел имуществом и пользуется им. Кроме того, ей известно, что квартира находится в непригодном состоянии по санитарным нормам.

В связи с чем, просит возложить обязанности исполнить мировое соглашение в натуре, передав ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес> по передаточному акту с приложенными к нему документами на квартиру и ключами от входных дверей и домофона в пригодном состоянии для проживания по санитарным нормам без обременений, с проведением капитального ремонта.

Истец Ивах Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в Регистрационный орган для регистрации право собственности на ? долю в спорном жилом помещении обращалась, оплатила государственную пошлину, однако подтверждающих документов не имеет, полагает, что именно на Ивах И.М. лежит обязанность передать ей ключи от квартиры, оформить акт передачи квартиры, произвести в квартире ремонт и передать ей квартиру в пригодном для проживании состоянии с проведением капитального ремонта.

Ответчик Ивах И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности Ивах Л.В. на ? долю в спорном жилом помещении, но ему было отказано, в связи с тем, что с таким заявлением должна обратится Ивах Л.В. и оплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, что последней до настоящего времени не сделано по непонятным причинам.

Третье лицо И в судебном заседании с исковыми требования Ивах Л.В, в части передачи ? доли в квартире согласился, пояснив, что проживает в данной квартире ? доля в квартире принадлежит дочери И, квартира требует ремонта.

Третье лицо И в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Совокупность приведенных норм и положений актов нормативного толкования в их системном единстве предполагает, что мировое соглашение, отражая, с одной стороны волю сторон на примирение в установленной законом процессуальной форме, с другой стороны представляет собой гражданско-правовую сделку, стороны которой вправе установить на будущее объем прав, связанных с заявленными требованиями, даже если они и не были предметом судебного разбирательства. При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части), но с установлением гарантий принудительного исполнения достигнутого соглашения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 11 ст. 152.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как видно из материалов дела определением Кировского районного суда                                 <адрес> от 10.08.2021г. вступившим в законную силу 01.09.2021г. постановлено: «Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Ивахом И.М. и Ивах Л.В., согласно которому: Ивах И.М. передает Ивах Л.В. принадлежащую ему (Иваху И.М.) 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес>8 <адрес> в счет погашения его задолженности перед Ивах Л.В. по следующим исполнительным производствам: 1) № на сумму долга 293 502,5 руб., 2) № - на сумму долга 46 963,35 руб., 3) № - на сумму долга 78 907,2 руб., 4) № - на сумму долга 6000 руб., 5) № - на сумму долга 202 475,71 руб., 6) № - на сумму долга 728 119,85 руб., итого на общую сумму долга - 1 355 968 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейка. Ивах Л.В. отказывается от исковых требований к Иваху И.М., К о признании недействительной сделки купли-продажи от 06.12.2014г., заключенной между К и Ивахом И.М., обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить производству по гражданскому делу по иску Ивах Л.В. к Иваху И.М., К об оспаривании сделки купли-продажи, обращении взыскания на имущество».

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичное положение предусмотрено п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона о регистрации), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, кроме прочего, по заявлению:

        -    лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права (пункт 1);

        -    сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В отношении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда действует специальная норма - ст. 58 Закона о регистрации, в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Мировое соглашение, достигнутое между сторонами, является актом приема-передачи, а также основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, согласно уведомления Росрегистрации по Красноярскому краю от 07.03.2023г. Ивах И.М. обращался с заявлением о переходе права собственности на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 10.08.2021г., однако указанное заявление Ивах И.М. было возвращено с разъяснением, что согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости необходимо предоставить заявление Ивах Л.И., на регистрацию права собственности, а также уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с этим, при наличии определения суда, вступившего в законную силу, об утверждении мирового соглашения, Ивах Л.В. следовало обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> целью возникновения у нее, в силу гражданского законодательства, права собственности на долю в указанном жилом помещении.

    Однако, как установлено в судебном заседании Ивах Л.В. до настоящего времени с таким заявлением в регистрирующий орган не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

            Отсутствие у Ивах Л.В. ключей от входной двери и домофана, а также регистрация ответчика в квартире не является препятствием обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении.

            Требования истца Ивах Л.В. о передачи ей жилого помещения в пригодном для проживании состоянии, с проведением капитального ремонта суд находит не состоятельными, поскольку условиями мирового соглашения данные обстоятельства не были предусмотрены.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется, ответчик Ивах И.М. не препятствует исполнению мирового соглашения, утвержденное судом мировое соглашение является актом приема передачи, произвольной замены одного допустимого способа защиты нарушенного права другим способом защиты лишь на основании одного усмотрения стороны спора действующее законодательство не предусматривает, истца Ивах Л.В. не лишена права обратиться в регистрирующий орган и реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивах Л.В. к Ивах И.М. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение в натуре, передав ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес> по передаточному акту с приложенными к нему документами на квартиру и ключами от входных дверей и домофона в пригодном состоянии для проживания по санитарным нормам без обременений, с проведением капитального ремонта- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Т.А. Дорохина