Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 (2-7845/2022;) ~ М-6471/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1178/2023 (2-7845/2022)

50RS0048-01-2022-009177-07

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                   г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финпроект» о взыскании процентов за просрочку выплаты долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 342 436,67, процентов за просрочку выплаты долга по заработной плате в размере 65 542,36 руб. В обоснование исковых требований указала, что 25.06.2012 между истцом и ответчиком ООО «Финпроект» был заключен трудовой договор № 06Ф/2012, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность главного специалиста в организацию ответчика. Согласно п. 3.2 трудового договора от 25.06.2012 № 06Ф/2012 ответчик обязался своевременно выплачивать истцу обусловленную договором заработную плату. 07.02.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение условий трудового договора ответчиком при увольнении не была выплачена истцу заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022, а также другие выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. По факту имеющейся задолженности ООО «Финпроект» была выдана справка от 08.08.2022, согласно которой общая сумма долга составляет 342 436,67 руб. По состоянию на 30.09.2022 сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

07.02.2023 в суд поступило заявление истца ФИО1, в котором отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, производство в этой части просила прекратить. При этом ответчиком не оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 15.02.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Финпроект» о взыскании процентов за просрочку выплаты долга по заработной плате прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 342 436,67 руб. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Финпроект» в судебное не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений на заявленные требования суд не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ООО «Финпроект», являясь юридическим лицом и ответчиком по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ООО «Финпроект» не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту регистрации юридического лица извещений, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчика о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика повестками, которые возвращались в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 25.06.2012 между истцом и ответчиком ООО «Финпроект» был заключен трудовой договор № 06Ф/2012, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность главного специалиста в организацию ответчика. 07.02.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение условий трудового договора ответчиком при увольнении не была выплачена истцу заработная плата за декабрь 2021 года и январь 2022, а также другие выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. По факту имеющейся задолженности ООО «Финпроект» была выдана справка от 08.08.2022, согласно которой общая сумма долга составляет 342 436,67 руб. По состоянию на 30.09.2022 сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно заявлению истца о частичном отказе от исковых требований, ответчиком погашена сумма задолженности в размере 342 436,67 руб. 16.01.2023, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Сбербанк.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчиком задолженность по заработной плате выплачена истцу только 16.01.2023, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 65 542,36 руб. за период с 07.02.2022 г. по 30.09.2022 г. (такой период заявлен истцом – на день отправки искового заявления в суд).

Судом расчет, представленный истцом проверен и признан правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Финпроект» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты долга по заработной плате в размере 65 542,36 руб. за период с 07.02.2022 г. по 30.09.2022 г.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Н.Н. Тягай