Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ M-553/2023 от 18.10.2023

УИД 59RS0010-01-2023-000797-83

Дело №2-572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года                                  с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием истца Латыпова Э.А.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаевой Г.И.,

ответчика Латыпова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Э.А. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Латыпову А.Х., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности, права аренды в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Э.А. обратился в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на павильон, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а также на права и обязанности, перешедшие в порядке наследования по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на неопределённый срок.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Л.Р., после смерти которой открылось наследство в виде автомобиля, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также торговый павильон. Истец в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Отец истца Латыпов А.Х. от вступления в наследство отказался в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, Латыпову А.Х. свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве наследство на торговый павильон не выдано, потому что у наследодателя не имелось на него зарегистрированных прав.

Считает, что право собственности на торговый павильон подлежит признанию за наследниками в судебном порядке. Наследниками первой очереди Л. P.M. является истец по завещанию и супруг Латыпов А.Х., который на спорный павильон не претендует, т.к. в силу возраста и состояния здоровья не намерен использовать его по назначению.

Торговый павильон, размером 6000x4500x3250, общей площадью 24,9 кв.м., был приобретен Л. P.M. у ООО «<данные изъяты>» на основании договора поставки № от 11.05.2010г. за 200 000 рублей и установлен на специально отведённом для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>. До этого на этом же месте располагался такой же павильон, который был заменен на новый в виду износа, адрес объекта был указан «возле магазина «<данные изъяты>». Согласно технического паспорта на павильон, он размещен на бетонном ленточном фундаменте, соответственно прочно связан с земельным участком, соответственно имеет признаки объекта капитального строительства.

Земельный участок, общей площадью 19,2 кв.м. под размещение на нем павильона предоставлен Бардымской сельской администрацией Л. P.M. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между Администрацией Бардымского сельского поселения и Л. P.M. был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого не прекращено до настоящего времени.

В связи с тем, что к истцу переходят права собственности на торговый павильон, к нему в порядке наследования переходят и права и обязанности на земельный участок, на котором размещено спорное сооружение.

В судебном заседании истец Латыпов Э.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что спорный торговый павильон имеет признаки объекта недвижимого имущества, соответствует всем строительным и иным нормам и правилам, не создает опасность для граждан, о чем он предоставил технический отчет. За матерью не было оформлено право собственности на спорный торговый павильон, поэтому он не смог оформить на него наследство. Земельный участок под этим зданием его матери принадлежал на праве аренды, договор аренды действует по настоящее время, арендная плата уплачивается, задолженности нет.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаева Г.И. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что договор аренды земельного участка был заключен на неопределенный срок, задолженности по арендной плате нет.

Ответчик Латыпов А.Х. исковые требования признал, пояснил, что в права наследования после смерти супруги Л.Р. он не вступал. На торговый павильон и участок под ним не претендует, независимо от того, что является совместным имуществом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли, размещение торгового киоска, площадь 19,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> "в". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав, сделках в отношении указанного земельного участка ЕГРН не содержит. Связь земельного участка с какими-либо зданиями, строениями, сооружениями в ЕГРН отсутствует. Исходя из иска, можно сделать вывод о том, что торговый павильон не является объектом недвижимого имущества и права на него не подлежат регистрации в ЕГРН. (л.д. 85)

Из исследованных материалов дела установлено, что Латыпов Э.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители Латыпов А.Х. и Л.Р. (л.д. 8).

Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бардымского сельского поселения и Л.Р. заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» под кадастровым №, для торговли, размещения торгового киоска, в границах Бардымского сельского поселения. Согласно п.1.3 договор заключен на 1 год. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бардымского сельского поселения и Л.Р. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возле магазина хлеб под кадастровым №, в границах Бардымского сельского поселения, категория земель – земли поселений, для торговли, размещения торгового киоска. Согласно п.1.6 договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.5 если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.4.1.3 договора арендатор имеет право при наличии проекта и письменного согласия арендодателя в установленном порядке возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. (л.д. 12-14)

Из технического паспорта на павильон, расположенный в <адрес>, следует, что павильон 2010 года постройки, площадь здания 24,9 кв.м., фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены : каркасные-обшивные, отопление автономное электрическое. (л.д. 9-11)

Из технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП Д.Л. следует, что объект исследования : 1-этажное нежилое здание, общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>В, обладает признаками недвижимости (земельный участок предназначен для торговли, размещения торгового киоска, связь с землей - находится на фундаменте, стены: металлический каркас с утеплением), оборудовано электроосвещением, автономным отоплением (электрическое). Таким образом, 1-этажное здание является действующим самостоятельным объектом, относится к объектам недвижимого имущества, т.е. к объектам капитального строительства с VII группой капитальности, подлежащим регистрации.

Техническое состояние строительных конструкций 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а так же экологическим, противопожарным и других нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Здание нежилое, общая площадь 24,9 кв.м., год постройки 2010, по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве магазина, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Рекомендовано провести государственную регистрацию право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, установить границы земельного участка (провести межевание). (л.д. 104-124)

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является способ признания права.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело № к имуществу Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына наследодателя Латыпова Э.А. о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства супруга наследодателя Латыпова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в правах и обязанностях по договору аренды земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>"Б" и <адрес> "В"; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бардымского нотариального округа М.Е. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное дело не окончено. (л.д.39-82)

Из представленных доказательств следует, что Латыпов Э.А. является сыном Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Л.Р. истец Латыпов Э.А. вступил в права наследования по завещанию, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, то есть Латыпов Э.А. является правопреемником Л.Р. в виду ее смерти.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п.1 и 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч.2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Более того, п. 1 ст. 617 ГК РФ указывает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. То есть смерть арендатора - не является основанием для прекращения договора аренды.

Права и обязанности арендатора в силу положений ст. 129, 1110, 1112 ГК РФ переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. То есть право собственности наследника на наследуемое имущество возникает со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Таким образом, после смерти арендатора, договор аренды продолжает действовать. В связи с этим необходимости заключать новый договор аренды не возникает. С момента смерти арендатора в арендном обязательстве происходит замена стороны (умершего арендатора на его наследников). Причем такая замена происходит в силу закона и не требует наличия какого-либо соглашения между сторонами (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное здание на кадастровом учете в кадастре недвижимости не состоит, права на него не оформлены.

Постройка расположена на земельном участке с кадастровым № (ранее 59:204:807:001:501:50), площадью 19,2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>«в», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли, размещения торгового киоска. По данным ЕГРН правообладатель участка не указан. Данный земельный участок использовался матерью истца Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании данного срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании п.6.5 договора, в связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, вносил арендную плату, задолженности по данной арендной плате не имел, заявлений ни от одной из сторон об отказе от продления данного договора, не поступало, при этом истец продолжает фактическое пользование участком в отсутствие возражений администрации. Таким образом, суд считает установленным, что договор аренды, заключенный между администрацией Бардымского сельского поселения, правопреемником которой является администрация Бардымского муниципального округа в связи с реорганизацией юридического лица, и Л.Р., правопреемником которой является ее наследник по завещанию – сын Латыпов Э.А., продлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, фактически использовался с 2000 года матерью истца Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды. После ее смерти, на таких же основаниях используется истцом, как наследником. Тогда же в 2000 году на этом участке Л.Р. был возведен торговый павильон, который заменен на другой в 2010 году.

Из указанного технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1-этажное нежилое здание, расположенное по адресу : <адрес>«в» является объектом капитального строительства с VII группой капитальности, подлежащим регистрации, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.

Оснований для несогласия с заключением специалиста суд не находит, оно подробно, мотивированно, кем-либо не оспаривалось, Д.Л. является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» с правом исследовать строительные объекты, их отдельные фрагменты, инженерные системы, оборудования и коммуникации. Заинтересованными лицами в ходе рассмотрения спора о каких-либо строительных, противопожарных, санитарных несоответствиях строения не указывалось, объект существует длительное время и кто-либо с требованиями о его сносе, прекращении деятельности в области торговли не обращался.

С учетом изложенного, на момент осуществления строительства и на момент разрешения настоящего спора владение истцом участка не было самовольным, было основано на заключенном договоре аренды, действие которого было возобновлено на неопределенный срок, содержание которого позволяет заключить, что участок предоставлялся для размещения объекта торговли, в том числе с согласия арендодателя – объекта капитального строительства, которое фактически и возведено.

Таким образом, у истца, как наследника арендатора Л.Р. в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем данного объекта. Вид разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН полностью соответствует его фактическому использованию – для торговли, размещения торгового киоска. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, действительно, здание построено в отсутствие разрешения на строительство. В настоящее время в связи с окончанием строительства без соответствующего разрешения получение разрешительной градостроительной документации и введение объекта в эксплуатацию во внесудебном порядке невозможно.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что согласно вышеуказанного технического отчета № техническое состояние строительных конструкций 1-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а так же экологическим, противопожарным и других нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве магазина, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование наличия условий признания права собственности на самовольную постройку, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для легализации постройки проверяется по обстоятельствам, существующим в момент разрешения спора о праве, если какие-либо препятствия узаконения постройки, существовавшие на момент ее создания, к моменту обращения в суд отсутствуют, само по себе их наличие раньше основанием к отказу в иске не является.

Представителю ответчика Сакаеву В.Р. и ответчику Латыпову А.Х. разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

В связи с указанными нормативными актами, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требование истца, как наследника Л.Р., которой фактически принадлежало спорное здание на праве собственности, но не было зарегистрировано, а также земельный участок на праве аренды, о признании за ним права собственности на 1-этажное нежилое здание общей площадью 24,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>«в», а также права аренды земельного участка, площадью 19,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного по этому же адресу, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Латыповым Э.А. в порядке наследования право собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 24,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка, площадью 19,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бардымского сельского поселения и Л.Р..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :                       А.Р. Махмудова