Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-77/2021

УИД 60RS0017-01-2021-001368-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования

**.**.****г.      г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев ходатайство Введенского Алексея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. Введенский А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Введенским А.В. подал жалобу, одновременно ставит вопрос о восстановлении срока обжалования, Указывает, что срок пропущен в связи с нахождением в больнице, правовой безграмотностью, отсутствием денежных средств для оплаты юридической помощи.

В судебном заседании Введенский А.В. доводы, изложенные в обоснование причин пропуска срока, поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. Введенский А.В. о привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Введенский А.В. участвовал в рассмотрении дела, порядок и срок обжалования постановления ему разъяснен (л.д. ***).     

Копия постановления им получена в тот же день, что подтверждается распиской (л.д. ***).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок обжалования постановления истек **.**.****г..

Жалоба Введенским А.В. подана **.**.****г., то есть за пределами установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств в ходатайстве не содержится.

Материалами дела подтверждено, что судом были созданы необходимые условия для реализации Введенским А.В. права на обжалование.

Будучи осведомленным о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности и порядке его обжалования, заявитель подал жалобу со значительным пропуском срока.

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «Областная психиатрическая больница № 1» Введенский А.В. находился в указанном учреждении в период с **.**.****г. по **.**.****г. в соответствии с определением суда о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу.

Таким образом, нахождение заявителя в медицинском учреждении в период, находящийся за пределами срока обжалования, нельзя расценивать как препятствие для подачи жалобы в течение установленного срока.

Кроме того, участие заявителя в экспертизе завершилось **.**.****г., однако с жалобой он обратился только **.**.****г..

Доводы о получении копии постановления **.**.****г. несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Юридическая неграмотность, на что ссылается Введенский А.В. в доводах жалобы, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку не лишало заявителя возможности подать жалобу в установленный срок.

Поскольку доказательств невозможности реализовать заявителем свои процессуальные права по независящим от его воли причинам не установлено, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

      В ходатайстве Введенского Алексея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 13 Печорского районного от **.**.****г. по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отказать.

      Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  Н.А. Тюрина