Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-317/2020 ~ М-1-266/2020 от 28.05.2020

57RS0019-01-2020-000336-21 № 2-1-317/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Иванцова П.А.,

истца Чередниченко В.Л.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко Владимира Леонидовича к Лежневу Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чередниченко В.Л. обратился в суд с иском к Лежневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2019г. на основании договора дарения, составленного между истцом и его матерью. Ответчик, являющийся его братом, зарегистрирован на жилплощади матерью в 2010г. после освобождения ответчика из мест лишения свободы, членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. Приезжал несколько раз в гости при жизни матери. В настоящее время его место жительство ему неизвестно. В результате того, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушаются его права, как собственника жилого дома. Просил признать Лежнева Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Чередниченко В.Л. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Лежнев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что в настоящее время временно проживает у отца в Краснодарском крае, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что не проживает в спорной жилом помещении. Указывает, что его выезд из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, связанным с тяжелой жизненной ситуацией и неприязненными отношениями с истцом, который его избивал и угрожал ему, его дальнейшее нахождение в доме, ранее принадлежащем их матери, становилось опасным для него, при этом от своих прав в отношении жилого дома никогда не отказывался. Более того, считает, что договор дарения спорного жилого дома, оформленный между истцом и их матерью, заключен под влиянием заблуждения и обмана, истец воспользовался ее болезненным состоянием, преклонным возрастом.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заместителя прокурора Иванцова П.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцу Чередниченко В.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от 13.11.2019, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-10, 11-15). Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, с 19.03.2010 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Лежнев Е.В. (л.д. 18-21).

Свидетель Чередниченко М.Н. суду пояснила, что истец ее супруг. Ей известно, что ответчик Лежнев Е.В., брат Чередниченко В.Л., действительно в 2010 году был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. В спорном доме ответчик гостил несколько дней при жизни матери, личных вещей его в доме нет, добровольно выехал из жилого помещения, когда в доме истца не было. Более того, после его отъезда пропали вещи, компьютер и телевизор, выезд ответчика из дома носит постоянный характер, семейные отношения с ним прекращены, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. В период его проживания в спорном доме ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, на этой почве возникали конфликты между братьями.

Свидетель Копетинский В.С. суду пояснил, что он проживает по соседству с истцом в <адрес>. Спорный дом ранее принадлежал матери Лежнева Е.В. и Чередниченко В.Л. Ответчик Лежнев Е.В. в доме по адресу регистрации проживал в период учебы в школе, затем ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания в родительском доме появлялся крайне редко. В настоящее время Лежнев Е.В. по указанному адресу не проживает, добровольно уехал, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лежнев Е.В. вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместного хозяйства с собственником жилого дома не ведет, личных вещей в доме не имеет, расходов по коммунальным услугам не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств вынужденного и временного выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено. Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца и проживает в спорном жилом помещении, что там имеются его личные вещи, а также того, что ему чинили препятствия в пользовании жилым помещением, стороной ответчика не представлено. Доказательств несения коммунальных расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому не может служить условием для реализации его права пользования этим домовладением.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья и поэтому за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в силу закона не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением. Кроме того, отсутствие иного жилого помещения в собственности, либо по договору социального найма, само по себе не являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции то обстоятельство, что выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер является несостоятельной. Довод о том, что договор дарения спорного жилого помещения истцу был заключен под влиянием обмана и заблуждения суд считает также несостоятельным. Договор дарения не оспорен, то есть действителен, доказательств обратного суду не представлено. Требований о признании договора дарения недействительным по каким-либо основаниям ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чередниченко В.Л. к Лежневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

Поскольку ответчик Лежнев Е.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Лежневым Е.В. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, в частности, в найм, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чередниченко Владимира Леонидовича удовлетворить.

Признать Лежнева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Лежнева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья И.М. Разумная