№2-2469/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
с участием
ответчика Рожновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Рожновой ТЕ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 05.03.2018 года за период с 05.09.2018 года с 20.02.2020 года в размере 63387,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,63 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2018 года между ООО «МигКредит» и Рожновой Т.Е. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Рожновой Т.Е. был предоставлен займ в размере 41 000 рублей на срок 336 календарных дней, с процентной ставкой 217,28 % от суммы займа. Срок возврата займа 05.02.2019 года. 20.02.2020 года ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору № АО «Центр Долгового Управления». ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик не выполнила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 63387,76 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Рожнова Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 20.12.2022 года судебного приказа №02-2508/104/22 от 12.07.2022 года о взыскании с должника Рожновой Т.Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 05.03.2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что 05.03.2018 года между ООО «МигКредит» и Рожновой Т.Е. заключен договор займа «Лояльный» №, сумма займа составила 41 000 рублей, срок действия договора и возврата заемных денежных средств до 05.02.2019 года, процентная ставка – 217,282% годовых.
Согласно договору возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4027 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщика срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
20.02.2020 года между ООО «МигКредит» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № на основании которого к АО «Центр Долгового Управления» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении №1, в том числе право требования по договору займа № от 05.03.2018 года к заемщику Рожновой Т.Е.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к АО «Центр Долгового Управления» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от 05.03.2018 года, заключенного с Рожновой Т.Е., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 05.09.2018 года с 20.02.2020 года составляет 63387,76 рублей, из которых 33855,52 рублей – сумма основного долга, 14465,48 – сумма процентов, 15066,76 рублей – сумма штрафов.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору со стороны заемщика является ненадлежащим, поскольку Рожнова Т.Е. не погасила задолженность в срок, определенный договором займа, тем самым займодавец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – своевременность возврата займа и процентов.
Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору в материалы дела не представлены.
Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
О нарушении своего права банк, как первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж, и далее так по каждой части ежемесячно. Истцом не предоставлено выписки из лицевого счета заемщика. Вместе с тем, соответственно, применительно к последнему платежу по графику 05.02.2019 года срок исковой давности истекает 05.02.2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
Установлено, что 30.06.2022 года АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Поступило в суд 12.07.2022г. ( штамп на конверте 07.07.2022 года) 12.07.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.12.2020 года был отменен.
05.06.2023года истец обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением.
Учитывая, что на момент обращения к мировому судье АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности, при таком положении истцом пропущен срок требования о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору.
В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая требования закона, по условиям договора последний срок возврата кредита 05.02.2022 года, момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.08.2023 ░░░░.