Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 ~ М-1165/2023 от 09.10.2023

УИД 18RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                            <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Центурион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Центурион» (далее - ООО ЧОП «Центурион») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения Сутягиной Н.В. о нарушении ООО ЧОП «Центурион» требований трудового законодательства прокуратурой <адрес> проведена проверка. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сутягина Н.В. работала в ООО ЧОП «Центурион» в должности охранника на объекте МКОУДО «Киясовская детско-юношеская спортивная школа». Работодателем издан о приеме на работу, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО ЧОП «Центурион» перед Сутягиной Н.В. имеется задолженность по заработной плате за август 2023 года в сумме 13200 рублей (6 смен по 2200 рублей).

В связи с чем просит взыскать с ООО ЧОП «Центурион» в пользу Сутягиной Н.В. данную задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Сутягина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Центурион», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил.

Исследовав позицию участников процесса, прокурора, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сутягина Н.В. обратилась в прокуратуру <адрес> УР с заявлением о взыскании с ООО ЧОП «Центурион» заработной платы за август 2023 года.

Согласно приказу ООО ЧОП «Центурион» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Сутягина Н.В. принята охранником по совместительству (сокращенная рабочая неделя) с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 17400 рублей и с надбавкой районного коэффициента 1,15. С работником Сутягиной Н.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за август 2023 года в размере 13200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений Сутягиной Н.В. следует, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за август 2023 года за 6 смен в размере 13200 рублей.

Факт выхода ее на работу в указанный месяц подтверждается в том числе графиком дежурства, утвержденным директором ООО ЧОП «Центурион».

В ходе рассмотрения дела по существу, от ответчика возражений по заявленным требованиям в части размера задолженности по заработной плате представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлены. Расчет и размер задолженности проверены судом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу приведенного правового регулирования.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик несвоевременно произвел выплату заработной платы, в связи с чем истец понес моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность срока задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика ООО ЧОП «Центурион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Центурион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Центурион» №) пользу Сутягиной Н. В. №):

- задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей;

- компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организации «Центурион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 828 руб.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                        А.В. Бубякин