Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 ~ М-190/2021 от 22.03.2021

55RS0016-01-2021-000331-67

Дело № 2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «29» апреля 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыковой Татьяны Владимировны к Потенко Елене Валерьевне о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыкова Т.В. обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Потенко Елене Валерьевне о признании утратившим право пользование жилым помещением по адресу <адрес> р.<адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели дом по адресу р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг прописал в этом доме Потенко Елену Валерьевну. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Потенко Е.В. в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в доме вещей ее нет.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Суду пояснила, что, будучи в браке они с супругом приобрели дом по адресу р.<адрес>. По просьбе знакомого ее супруг зарегистрировал в этом доме Потенко Е.В. Она в дом к ним ни разу не приезжала, с ней она знакома не была. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг умер. Она в установленном законом порядке оформила наследство, стала собственником жилого помещения. В настоящее время Потенко Е.В. имеет регистрацию в доме, но фактически в нем не проживает, ее вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает по соседству с Салтыковой Т.В., находится с ней в дружеских отношениях. Жилое помещение по адресу р.<адрес> л. Химиков, <адрес> представляет комнату и кухню. Он бывает в гостях у Салтыковой Т.В., если бы в доме появился чужой человек она обязательно бы заметила. Потенко Е.В. ей не знакома и в спорном жилом помещении она не проживала и не проживает.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, свидетеля, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования Салтыковой Т.В. обоснованны и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик, по представленным доказательствам в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Салтыкова Т.В. является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Салтыкова Т.В. не может в полной мере пользоваться своим жильём, вынуждена нести дополнительные расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчик добровольно с регистрационного учёта не снялся и жилым помещением не пользуется. Согласно п. 10 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но в жилом помещении не проживает.

Согласно п. 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, не проживая и не пребывая в жилом помещении, принадлежащем истцу Салтыковой Т.В. состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным.

В п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением (утратил право пользования жилым помещением), так как не вселился и не проживает в жилом помещении по адресу, <адрес> р.<адрес>. Длительное не проживание в жилом помещении, свидетельствует об отсутствии намерения когда-либо вернуться, что подтверждается отсутствием взаимоотношений с истцом.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными исковые требования истца, признаёт их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Потенко Елену Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Потенко Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Салтыковой Татьяны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                          У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                          У.В. Бочарова