Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 09.12.2020

№12-261/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года                                                                            город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Новочебоксарск на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Новочебоксарск от 01.12.2020 № о привлечении Петрова Павла Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Новочебоксарск (далее - Комиссия) от 01.12.2020 Петров П.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было опротестовано прокурором по мотивам неверного установления смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетнего возраста ФИО3, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Макеев П.И. протест поддержал.

Представитель Комиссии, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо Петров П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства указан несовершеннолетний возраст Петрова П.В. и совершение правонарушения впервые.

Между тем, на момент совершения вменяемого ему в вину деяния Петрову П.В. было 23 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении дела в представленных материалах отсутствует, что является грубым нарушением норм процессуального законодательства, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра опротестованного постановления установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП РФ в 1 год не истёк, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела коллегиальному органу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.23 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░