Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1817/2022 ~ М-1578/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1817/2022

УИД: *****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" ноября 2022 года                                                                                         г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

истца Черновой В.В.,

ответчика Аристовой Е.В.,

представителя ответчиков Гах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Веры Владимировны к Бурухину Сергею Михайловичу, Аристовой Евгении Владимировне о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Чернова В.В. обратилась в суд с иском к Бурухину С.М., Аристовой Е.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что в мае 2022 года она искала недвижимость для приобретения в собственность. На сайте avito.ru нашла объявление от агентства недвижимости «Авалон» о продаже (дословно): «Квартира на земле в центре города. По факту два дома рядом, двери друг напротив друга, в общей сложности 4 комнаты. Дом построен из камня, дополнительно утеплен и отделам сайдингом. Индивидуальное отопление: двухконтурный газовый котел. Выполнен ремонт: на полах в комнатах ламинат, в санузле и коридоре керамическая плитка. На стенах обои. Натяжные потолки. Окна заменены на пластиковые стеклопакеты. Планировка: 3 изолированные комнаты, одна проходная, совмещенный санузел, 2 кухни. При продаже остается большинство мебели и техники. Также имеется подвал 10м2, чердак 20м2, сухие, теплые, подходят для хранения вещей. Двор закрытый, тихий, есть въезд для авто. Дом находится в самом центре города-курорта Ессентуки. В пяти минутах ходьбы, курортный парк с бюветами минеральной воды, центральный рынок, множество магазинов и кафе.»

Объявление понравилось, она связалась с агентом агентства недвижимости «Авалон» Вячеславом, они договорились об осмотре объекта недвижимости.

    19 мая 2022 года агент агентства «Авалон» Вячеслав составил предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 29,2 кв. м и жилого дома с кадастровым номером *****, общей площадью 22 кв. м., расположенных по адресу: 357601, <адрес> пригласил на осмотр.

При предварительном визуальном осмотре объект истцу понравился. Перед тем как подписать договор, истец уточнила у продавца, все ли указанное в объявлении на сайте соответствует действительности, в частности наличие газового котла и автостоянки для автомобиля, потому что факторы были существенными при выборе недвижимости.

Продавец Аристова Е.В. уверила, что характеристики приобретаемой недвижимости полностью соответствуют описанию, указанному в объявлении.

Поверив продавцу Аристовой Е.В., она подписала договор без опасений и передала продавцу задаток по договору в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей наличными денежными средствами (п. 2.2.2. предварительного договора).

Согласно п. 5.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 14 июля 2022 года.

После подписания договора, продавец Аристова Е.В. предложила приехать на более подробный осмотр объекта недвижимости еще раз, что вызвало удивление истца.

22 мая 2022 года истец вместе со своей матерью Гасюк Софьей Петровной и сыном Черновым М.Д. пришла на осмотр квартиры и жилого дома, расположенных по адресу: 357601, <адрес>.

В ходе повторного осмотра выяснилось, что двухконтурный котел в жилом доме отсутствует, отопление электрическое, размещение газового котла в жилом доме не согласовано с газоснабжающей организацией, кроме того отсутствует возможность размещения автомобиля во дворе, поскольку если его загнать во двор, соседи, земельный участок под квартирой с которыми является общей долевой собственностью, не смогут пройти к своим квартирам, поскольку даже калитка во двор не откроется. Кроме того, была выявлена незаконная перепланировка в жилом доме, а именно в кухне располагался санузел, а в жилой комнате размещена кухня. Все вышеуказанные факторы относит к недостаткам недвижимого имущества, о которых продавец умолчал при заключении предварительного договора.

В связи с тем, что часть оплаты объекта недвижимости истец планировала погасить средствами материнского капитала, для его получения необходимо было предоставить список документов на объект, которые она попросила передать продавца. На протяжении нескольких недель на ее просьбы передать документы продавец все просил отсрочку, в итоге документы на объект предоставлены продавцом так и не были, что нарушает положения п. 4.1.2. предварительного договора о том, что продавец обязан предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом. Данный факт может быть подтвержден перепиской с ответчиком в whats арр.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 19.05.2022 года (п. 4.1.2. предварительного договора), покупатель обязан предупредить продавца о недостатках объекта недвижимости.

В связи с обнаруженными недостатками приобретаемого объекта недвижимости, своевременным непредставлением ей документов на объект недвижимости, истцом 11 июня 2022 года сообщено продавцам об отказе от заключения основного договора в переписке в whats арр. Однако продавец отказался возвращать сумму задатка.

23 июня 2022 года в адрес продавцов было отправлено уведомление об отказе исполнения предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, которое адресатом не получено, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с тем, что истец не обладает юридическим образованием для подготовки и составления искового заявления в суд, она была вынуждена воспользоваться услугами юриста Шестаковой А.В., которая подготовила настоящее исковое заявление, стоимость услуг согласно чеку № 2049t3knc8 от 02.08.2022 года и № 204a3t3gyo от 03.08.2022 года составила 7 000 рублей.

Расходы на оплату госпошлины в размере 1960 рублей, оплату услуг юриста - составление искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензий ответчикам в размере 194 рублей 80 копеек (чеки от 24.06.2022 года) также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Бурухина Сергея Михайловича и Аристовой Евгении Владимировны в пользу Черновой Веры Владимировны солидарно сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 19.05.2022 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; взыскать солидарно судебные расходы в размере 10 394 (рублей) 80 копеек, в том числе расходы на юридические услуги в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 194 (Сто девяносто четыре) рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

В судебном заседании истец Чернова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и пояснила, что осмотр жилых помещений состоялся трижды, все три раза при осмотре присутствовал сотрудник агентства недвижимости «Авалон» Вячеслав. Первые два раза жилые помещения показывала мать ответчика Аристова Л.К., которая не предупредила о наличии в жилом доме электрического отопительного прибора, не предупредила о том, что автомобильная стоянка во дворе дома отсутствует. После подписания предварительного договора купли-продажи, она (Чернова) неоднократно просила Вячеслава направить ей необходимые документы для оформления материнского капитала, однако до середины июня 2022 г. документы ей так и не представили. 11.06.2022 она сообщила ответчику Аристовой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с наличием существенных недостатков приобретаемого объекта недвижимости, однако деньги ответчиками не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик Аристова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истца она видела один раз при подписании предварительного договора купли-продажи 19.05.2022 г. Жилой дом и квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ей и её сыну Бурухину С.М. Показ недвижимости осуществляли сотрудник агентства недвижимости и её мать Аристова Л.К. О необходимости переноса газового оборудования истицу предупреждали и поясняли, что расходы по оформлению технической документации продавцы возьмут на себя. В случае, если бы Чернова В.В. заявила о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи сразу после повторного осмотра, она вернула бы ей полученные денежные средства, однако до середины июня истица не высказывала намерений о расторжении договора, напротив заявляла о том, что её семье необходимо как можно быстрее переехать в дом, в связи с чем она (Аристова) была вынуждена снять квартиру и оплатить стоимость проживания и переезда. В настоящее время в связи с отказом истца от заключения основного договора, квартира и жилой дом проданы иному лицу.

Ответчик Бурухин С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков Гах Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку перед подписанием предварительного договора купли-продажи истец осматривала жилые помещения, задавала уточняющие вопросы, в том числе по отопительным приборам и автомобильному проезду. Никаких претензий у истца не было, что подтверждается п.3.2 договора. При повторном осмотре жилого дома и квартиры у истца также не было каких-либо претензий. Договор подписан сторонами, заключен в письменной форме. Истица сама отказалась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем задаток возврату не подлежит.

В судебном заседании свидетель Гасюк С.П. пояснила суду, что является матерью истца, она с дочерью - Черновой В.В. присутствовала при осмотре жилого дома и квартиры по адресу: <адрес>, после чего её дочь подписала предварительный договор. Однако при осмотре жилья им не сказали, что в доме электрическое отопление, так же в объявлении было написано, что есть въезд для автомобиля, однако данным въездом пользоваться невозможно, т.к. в автомобиле даже не откроются двери. Также им не предоставили схему канализации, у истца двое малолетних детей, им нужно было быстрее переехать. Осматривали дом они три раза, последний раз для того, чтобы посмотреть, как им провести газ и сколько это будет стоить. Их предупреждали, что нужно переносить газовое оборудование.

В судебном заседании свидетель Сердюков В.А. пояснил суду, что осуществлял показ жилого дома и квартиры, принадлежащих ответчикам, совместно с матерью Аристовой Е.В. После первого же осмотра был заключен предварительный договор купли-продажи и Чернова В.В. передала Аристовой Е.В. задаток. Через два-три дня Чернова В.В. сказала, что её мать также хочет осмотреть дом и квартиру, в связи с чем он проводил показ во второй раз, в ходе осмотра истица каких-либо претензий не высказывала, напротив, просила подготовить документы по поводу материнского капитала. Объявление по продаже дома размещал он. В объявлении было написано индивидуальное отопление, конкретно, что там электрический котел, написано не было, но мать ответчика Людмила Константиновна рассказывала истцу про котел и показывала его. При подписании предварительного договора присутствовала только истец Чернова В.В. Всё, что указано в объявлении, соответствовало действительности.

В судебном заседании свидетель Аристова Л.К. пояснила суду, что является матерью ответчика Аристовой Е.В. Показ жилого дома и квартиры она проводила по просьбе дочери, первый раз на осмотр дома истец пришла со старшим ребенком и риелтором Вячеславом. Ранее она сама являлась собственником дома, а потом подарила его дочери Аристовой Е.В. О том, что в доме установлен электрический котел она говорила Черновой В.В. во время всех показов, объясняла, где проложен электрический провод. Истцу все понравилось, о переносе газового оборудования в квартире истец также была уведомлена, при этом она объяснила Черновой В.В., что все технические документы о переносе котла сделает сама, а переставлять будут сами. Второй раз истец приходила с риелтором и с матерью, им также были показаны все жилые помещения, в том числе электрический котел. При этом Чернова В.В. говорила лишь о въезде во двор, волновалась, что недостаточно места для автомобиля, на что ей поясняли, что если автомобиль оставлять во дворе, то будет недостаточно места для прохода.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что Аристова Е.В. являлась собственником жилого дома пл.22 кв.м. по адресу: <адрес> 1/4, а также 1/2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Бурухину С.В. принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН (л.д.140-151).

19.05.2022 г. между истцом Черновой В.В. и ответчиком Аристовой Е.В., действующей также в интересах Бурухина С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от <дата>, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и жилого дома, согласно которому истец Чернова В.В. передала задаток в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что до заключения предварительного договора купли-продажи приобретаемые квартира и жилой дом были осмотрены истцом без каких-либо замечаний (п.3.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие существенных недостатков, о которых ей не было известно до заключения предварительного договора купли-продажи.

Оценивая указанные доводы истца, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества (в данном случае отказ от заключения основного договора купли-продажи) юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Таким образом, в тех случаях, когда обнаружены существенные нарушения требований к качеству жилища (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за жилое помещение денежной суммы; потребовать замены жилья ненадлежащего качества помещением, соответствующим договору.

Предметом договора в правоотношениях сторон являются жилой дом и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако существенные недостатки в приобретаемых истцом жилых помещениях отсутствуют, а доводы истца о незаконной перепланировке жилого дома (в кухне располагался санузел, а в жилой комнате размещена кухня) не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами инвентарного дела № 4789 (л.д.99-138).

Что касается доводов Черновой В.В. о недостатках в виде электрического отопительного прибора вместо газового как она на это рассчитывала, недостаточной площади земельного участка для стоянки автомобиля, а также необходимости переноса газового оборудования в квартире, то данные доводы также не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истцом не оспаривалось, что приобретаемые ею жилые помещения неоднократно осматривались ею как до подписания предварительного договора купли-продажи 19.05.2022 г., так и после его подписания.

При этом до 11 июня 2022 г. истица не высказывала намерения не заключать основной договор купли-продажи и не требовала возврата суммы задатка в размере 100 000 рублей, переданных при подписании предварительного договора, от продавцов.

Жилые помещения (квартира и жилой дом) были осмотрены истцом, заявленные в иске недостатки таковыми в действительности не являются, поскольку не относятся к конструктивным элементам строений, не влияют на технические характеристики зданий, а являются бытовым, коммунальным оборудованием (отопительные приборы) и были очевидны при осмотре жилья, а потому не могли быть скрыты ответчиками.

Действуя разумно и осмотрительно, истец как покупатель жилья, имела возможность убедиться в соответствии продаваемых жилых помещений сведениям о них, размещенным в объявлении о продаже.

Недостаточная площадь земельного участка для стоянки автотранспорта также не является существенным недостатком товара, каким в данном случае являются жилые помещения, поскольку размеры проезда для автотранспорта также были очевидны для покупателя при осмотре жилья.

Необходимость переноса газового оборудования была озвучена продавцом покупателю при осмотре, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Как не оспаривались истцом и доводы ответчика о готовности несения расходов по оформлению технической документации для выполнения работ по переносу газового оборудования в квартире. Необходимость выполнения данных работ обусловлена не недостатками его установки, а изменением в законодательстве в части требований безопасности и нормативов площади для размещения газового оборудования, что подтверждается договором подряда № 347-пд от 28.07.2022 г., заключенным между Аристовой Л.К. и АО "Ессентукигоргаз", а также актом приемки выполненных работ (л.д.44-46).

Заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи от 19.05.2022 г. содержит все существенные условия договора купли-продажи, т.к. в нем стороны согласовали цену договора и порядок расчетов, сроки заключения основного договора.

Указанные истцом недостатки квартиры не являются скрытыми, а по условиям предварительного договора предусматривалась передача жилых помещений в том состоянии, в каком они находились на момент заключения предварительного договора (п. 3.2), при этом до заключения данной сделки квартира и жилой дом были осмотрены покупателем Черновой В.В., которая согласилась заключить договор на предложенных условиях (л.д.9-10).

Согласно п.5.3 Предварительного договора купли-продажи от 19.05.2022 г. в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ если основной договор не будет подписан обозначенный в п.5.2 Договора срок (до 14.07.2022 г.) по вине продавца, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае неисполнения покупателем своих обязательств, отказа от его исполнения, данная сумма остается у продавца (л.д.10).

Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине самого истца, что по смыслу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возвращения ей задатка, а влечет отказ в удовлетворении требований о возмещения убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что до середины июня ей не были предоставлены сведения, необходимые для оформления средств материнского капитала, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку указанные документы истцом не конкретизированы, не отражены в условиях предварительного договора купли-продажи, в том числе в части сроков их передачи. Кроме того, как указано ранее срок заключения основного договора в момент отказа истца от его заключения не истек, следовательно, не представление каких-либо документов продавцом не послужило основанием к невозможности заключения основного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черновой В.В. о взыскании с ответчиков суммы задатка в размере 100 000 рублей, переданных ею при заключении предварительного договора купли-продажи 19.05.2022 г. жилого дома и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 10 394 руб. 80 коп. (оплата госпошлины в размере 1960 рублей, оплата услуг юриста за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рублей 80 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 394 ░░░. 80 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░