Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 (2-7475/2023;) ~ М-6117/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Кислицыной Т. В.,

с участием прокурора ФИО9, представителя
    истца по доверенности ФИО8,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей, неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании к ФИО2 утратившей право пользования, ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что является собственником данного жилого дома,
в котором также зарегистрированы сестра, сын сестры. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, заинтересованности в его использовании не проявляют, однако несмотря на добровольный выезд, продолжают сохранять постоянную регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, истец вынужденно несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО8, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно пояснил, что они с сестрой и еще двумя братьями вселились в дом вместе с родителями; отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, мать
с тремя детьми выехала в ДД.ММ.ГГГГ в предоставленное жилое помещение в <адрес>; он на тот момент уже женился, стал отцом, им понадобилась отдельная жилплощадь;
его брат Юрий погиб в ДД.ММ.ГГГГ, мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, сестру ФИО2 выдел последний раз на похоронах; племянник ФИО3 прописан в доме ФИО2, у которой был доступ к домовой книге, без его согласия, однако
в жилое помещение никогда не вселялся.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались
о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») явку в суд представителя
не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки
не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных требований не представило.

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области ФИО9 в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу
в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании приданной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке, отсутствия возражений
со стороны прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии
с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, которое гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет произвольного лишения жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, и в силу статьи 304 ГК РФ – может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 2 июля 2009 года № 14), – по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ
от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений
с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности
с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь
в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться
в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами
по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрирован в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет № для внесения платы за жилье и коммунальные услуги, задолженность отсутствует.

Совместно с ФИО1 в том же жилом помещении зарегистрированы постоянно и фактически проживают его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), а также продолжают сохранять постоянную регистрацию его сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
(с ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению истца, его сестра добровольно выехала из жилого помещения вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ, а племянник никогда не вселялся,
их личные вещи в доме отсутствуют, при этом ответчики не несли и не несут расходов по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что с ФИО1 знаком с детства, они учились в одной школе, знает его супругу ФИО4, двух их сыновей, бывает у них в гостях. ФИО2 помнит совсем маленькой, после ДД.ММ.ГГГГ ее не видел.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что давно не видела ФИО2, которая примерно
в ДД.ММ.ГГГГ уехала из деревни. Свидетелю известно, что у нее родился сын,
ребенка она ни разу не видела, а с ФИО1 и его супругой ФИО4 встречаются часто. Супруги проживают совместно, к ним приезжают их сыновья, один из которых проживает в <адрес>, другой в <адрес>. Никогда не слышала, чтобы к истцу приезжала сестра. Раньше у них была большая семья, мать работала на ткацкой фабрике, ей от работы дали
то ли квартиру, то ли полдома. Часть семьи выехала в предоставленное жилье, а ФИО1, как старший сын, остался проживать в доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, в части раздельного проживания истца
с ответчиками, выезда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, невселения и непроживания в доме ФИО3, – не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами и объяснениями представителя истца.

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области ФИО9 в заключении указала на правомерность предъявленного иска, поскольку приведенные в его обоснование доводы нашли подтверждение
в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждены обстоятельства выезда ФИО2, ее непроживания
в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как и тот факт, что ФИО3
никогда не вселялся в дом, в нем не проживал. При этом личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истец.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют об утрате ФИО2 и не приобретении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, формальном характере их регистрации по указанному адресу. Сведения о наличии препятствий со стороны истца проживанию ответчиков в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, – вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия органами регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей, неприобретшим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова