Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 24.05.2023

Судья Гришина Л.В. Дело №А-7-12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верижникова Р.В. защитника Максимова В.П. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Максимова Виктора Петровича,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Верижников Р.В. защитник Максимова В.П. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Максимова В.П. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Верижникова Р.В. защитника Максимова В.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, что 27 июня 2022 года в 13 часов 40 минут на 81 км 350 м на автодороге А-130 Москва-Малоярославец-Рославль в Жуковском районе Максимов В.П. управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением Полищук М.Н., в результате чего пострадали пассажиры автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № Истомина В.Д. и Федоренко Н.С., которым был причинен, соответственно легкий вред здоровью и средней тяжести;

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина Максимова В.П., помимо протокола об административном правонарушении от 20 января 2023 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Дедова И.С.; протоколом осмотра места административного правонарушения от 27 июня 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 июня 2022 года; объяснением Максимова В.П. об обстоятельствах ДТП 27 июня 2023 года; заключением эксперта № от 05 сентября 2022 года установлено, что у Федоренко Н.С. установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП, и причинили вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от 29 августа 2022 года установлено, что у Истоминой В.Д. установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме в условиях ДТП, и причинили легкий вред здоровью; фотоматериалами места дорожно-транспортного происшествия; распиской Федоренко О.В. о возмещении Максимовым В.П. материального и морального вреда причиненного Федоренко Н.С.; распиской Каргаполовой Т.В. о возмещении Максимовым В.П. материального и морального вреда причиненного Истоминой В.Д.; расписка Полещук Н.А. о возмещении Максимовым В.П. материального и морального вреда причиненного Полещук Владиславу и Полещук Матвею; заключением эксперта № от 01 сентября 2022 года установлено, что местом столкновения автомобилей «Тойота Рав 4» и «ВАЗ-2115» могло располагаться на полосе движения транспортных средств со стороны г.Москвы в сторону г.Рославль.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности с материалами дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Максимова В.П. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого явилось причинение потерпевшим Истоминой В.Д. и Федоренко Н.С. вреда здоровью и верно квалифицировал действия Максимова В.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отвергнув его утверждение, что у водителя Полищук М.Н. имелась возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе разбирательства по делу тщательным образом исследовались все доводы и доказательства, представленные в суде первой инстанции, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов в судебном акте, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Представленное в ходе настоящего судебного заседания, защитником Максимова В.П. Верижниковым Р.В. в материалы дела заключение № № по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27 июля 2022 года на 81 км + 350 м автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославь от 15 мая 2023 года, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без второго участника дорожно-транспортного происшествия по материалам, представленным Максимовым В.П. и по тем вопросам, которые указаны последним, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2, 26.4 КоАП РФ к такого вида доказательствам.

Вопреки утверждению заявителя заключение эксперта № от 01 сентября 2022 года проведено компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены экспертом и освещены в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы, законных оснований для назначения и проведения дополнительной экспертизы не имелось. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, имеющих значение для правильного разрешения дела, является достаточной для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения и исключает какие-либо сомнения в виновности Максимова В.П. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Максимова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Максимова В.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Максимову В.П. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Вместе с тем, как видно из материалов дела постановлением ИДПС 3 роты ОБПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Капченова А.Ю. от 27 июня 2022 года Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившееся в не соблюдении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 12 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Максимова Виктора Петровича оставить без изменения, жалобу Вережникова Р.В. защитника Максимова В.П. - без удовлетворения.

Постановление ИДПС 3 роты ОБПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Капченова А.Ю. от 27 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12 14 в отношении Максимов В.П. – отменить.

Судья И.Н. Плаксина