Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-4089/2023

50RS0031-01-2022-005584-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Панченко Антону Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Панченко А.Г.

В обоснование исковых требований истец указал, что Панченко Антон Геннадьевич является собственником 96,55 кв.м, ..... доли нежилого помещения площадью 193,1 кв.м (0,91 % от фактической площади здания), расположенного по адресу: АДРЕС, пом. 1. Здание, общей площадью 10 569,05 кв.м, построено на земельном участке общей площадью 6 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования – строительство бизнес-центра. Указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, договор аренды либо договор купли-продажи в спорный период не заключался. С даты регистрации права собственности на нежилые помещения в здании ответчик использует данный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы. Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с учетом уточнения истцом своих исковых требований, которое составляет 469 441,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях иска с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражал, представил письменные возражения, к которым приложил свой контррасчет, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований последние подлежат частичному удовлетворению.

Суд, в отсутствие возражений лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко А.Г. является собственником части нежилых помещений площадью 96,55 кв.м                         в здании бизнес-центра, расположенного по адресу: АДРЕС, пом. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного здания с кадастровым номером ..... составляет 14 043,4 кв.м.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером ....., вид разрешенного использования – для строительства бизнес-центра. Иных объектов недвижимого имущества на данном земельном участке не имеется. Однако, указанный земельный участок под торговым центром не оформлен.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствиис законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что здание, общей площадью 14 043,40 кв.м, построено на земельном участке общей площадью 6 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования – для строительства бизнес-центра.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». При определении коэффициента следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка, местоположение земельного участка на территории муниципального образования, площадь арендуемого земельного участка.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков, в пределах от 1 до 10 и должен учитывать: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

Часть 6 ст. 14 Закона № 23/96-ОЗ предписывает, что коэффициенты Пкд и Км, которые устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Так, в данном случае расчет необходимо производить на основании Закона Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственностьна которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 № 14/32; Закона Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12; Закона Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 14/21.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливается в соответствии с Приложением к этому Закону.

Величины Пкд в спорный период были установлены решениями Совета депутатов Одинцовского муниципального района/городского округа № 14/32 от 28.04.2009, № 28/12 от 20.12.2019, № 14/21 от 28.12.2020, и для размещения объектов коммерческого назначения составляют величину: в 2019, 2020 годах – 3, в 2021 году – 2,5.

Величина Км для г. Одинцово составляет в 2019, 2020 годах – 1,56; в 2021 году – 1,6.

Вместе с тем в п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Принципы определения арендной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009. Согласно п. 7 ч. 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, муниципального значения или местного значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, «Основные принципы определения арендной платы» дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемый зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы на земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В данном случае, при определении размера арендной платы на земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размере арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Из решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области                         № № от 12.07.2019 следует что, заявителям отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в собственность за плату без проведения торгов, на том основании, что он частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта (утверждено Постановлением Правительства Московской области № 230/08 от 25.03.2016).

Постановлением Правительства Московской области № 1065/44 от 30.12.2020 в схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области были внесены изменения. Постановление вступило в законную силу 11.02.2021.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассматриваемого Одинцовским городским судом Московской области гражданского дела № 2-295/2020 по требованиям, заявленным к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа, обязании заключить договор купли-продажи, решение по которому принято 28.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.12.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 и 09.06.2022.

Таким образом, ранее принятыми судебными актами достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030118:53 в период с 01.01.2019 по 10.02.2021 был ограничен в обороте, а плата за его использование подлежит исчислению с учетом п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не должна превышать величины земельного налога за указанный земельный участок.

Решением совета депутатов городского поселения Одинцово № 2/46 от 20.06.2017 для земельных участков была установлена ставка земельного налога – 1,5 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030118:53 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что использование земельного участка ответчиком Панченко А.Г. именно площади 6 000 кв.м подлежит доказыванию на общих основаниях, учитывая, что согласно сведений Публичной кадастровой карты, размещенных в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», здание бизнес-центра расположено не на всей площади спорного земельного участка, а занимает только его часть, принимая во внимание, что спорный земельный участок не огорожен, доступ на него возможен для неопределенного круга лиц, что также установлено ранее принятыми судебными актами, незастроенная часть земельного участка благоустроена и используется как парковка, каких-либо шлагбаумов для въезда на внешнюю парковку не установлено, пропускная система отсутствует, доступ является свободным, в т.ч. и для лиц, не являющихся собственниками помещений в здании бизнес-центра, кроме того, на спорном земельном участке расположена трансформаторная подстанция № 515045, которая, как следует из письма № 02/2164, находится на балансе и в эксплуатации Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго»,в свою очередь площадь эксплуатации земельного участка в соответствии с представленным стороной ответчика во исполнение ст. 56 ГПКРФ и в обоснование своей позиции по делу и не оспоренным стороной истца заключением экспертизы ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» от 23.05.2022 составляет 3 353 кв.м.

Также суд признает обоснованными доводы стороны ответчика относительно пропуска стороной истца срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 10.07.2019.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности на основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения по общему правилу подлежит начислению за каждый день фактического пользования земельным участком, а договор, устанавливающий иные порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком между Комитетом и ответчиком не заключался, срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 10.07.2019 истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что за 2019 год неосновательное обогащение подлежит взысканию за тот период, в отношении которого срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, с учетом уточненного конррасчета, представленного стороной истца, который проверен судом и признается арифметически верным, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.07.2019 по 31.12.2021 составляет 20 780,41 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 20 780,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Панченко Антону Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко Антона Геннадьевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.07.2019 по 31.12.2021 в размере 20 780,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023