Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 17.05.2024

№ 1-33/2024

УИД: 14RS0007-01-2024-000261-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 24 июля 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от 24 июня 2024 года,

подсудимого Семенова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Александра Георгиевича, <данные изъяты>

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом 167000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16 октября 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Александр Георгиевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 04 февраля 2024 года, Семенов А.Г., находясь по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникшего в ходе ссоры, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, нанес рукой не менее четырех ударов в голову и не менее двух ударов в области туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими преступными действиями Семенов А.Г. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, наличием свободного воздуха (до 180 мл). Данное повреждение, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные ссадины грудной клетки слева с ушибами мягких тканей грудной клетки слева; кровоподтек грудной клетки слева; кровоподтеки лица с ушибами мягких тканей; кровоподтеки правого плечевого сустава с ушибами мягких тканей; кровоподтеки левого плечевого сустава с ушибами мягких тканей.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса Семенова А.Г. от 06 февраля 2024 года, в качестве подозреваемого следует, что утром 03 февраля 2024 года он со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в <адрес>. Они остановились у знакомых Семеновой Л. Д.. Начали распивать спиртное. В ходе распития, он сильно опьянел и не помнит ничего, помнит, что его забрали в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он встретил своего родственника Свидетель №2. Свидетель №2 пригласил его к себе домой, чтобы распить с ним спиртное за встречу, он согласился и взял его номер. Через пару часов его освободили и он позвонил Л., чтобы она забрала его с отдела полиции. Время тогда было примерно 19 часов 30 минут. Они заказали такси и поехали к дому знакомых Л.. Потом решили поехать к Свидетель №2. Заказали такси и приехали по адресу <адрес>. Возле дома они встретили Свидетель №2 и Потерпевший №1. Находясь в квартире Свидетель №2 они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Л. сказала, что у Потерпевший №1 старший брат, служил в полиции в звании подполковника полиции. Он, услышав это, сказал Потерпевший №1 о том, что является «черной» масти и что за одним столом сидеть не собирается и они с ним начали ругаться и в это время он правым кулаком ударил Потерпевший №1 в челюсть, от его удара Потерпевший №1 упал на пол. Когда Потерпевший №1 поднялся, он несколько раз ударил правым кулаком в область головы слева, ударил не менее трех раз и один раз ударил в туловище, удар пришёлся с левой стороны туловища. Далее, он успокоился, сели за стол и начали разговаривать. Во время разговора, Потерпевший №1 сказал что-то не хорошее, услышав это, он рассердился, увидел под столом нож в чехле лежащий на полу. Взяв нож, вытащил из чехла и ударил ножом один раз Потерпевший №1 в грудь. Удар пришелся с левой стороны. Он умышленно ударил Потерпевший №1 ножом, чтобы просто наказать его и чтобы он угомонился. Убивать Потерпевший №1 не хотел, просто хотел напугать. Если бы хотел убить его, то он ударил его несколько раз. Получив удар ножом, Потерпевший №1 упал на пол, дышал и немного шевелился. Все это видели Л. и Свидетель №2. После, он бросил нож на пол, сказал Л. вызвать такси и они поехали к Д., но они их в дом не впустили. Тогда, пошли в квартиру Л. и переночевали в котельной дома. Утром, примерно 09 часов 00 минут заказали такси и поехали обратно в <адрес>. Нож изначально лежал в туалете на полке, он взял его посмотреть и принес в кухню. Во время драки этот нож выпал со стола на пол. Точное время нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 не может сказать, но это было примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 04 февраля 2024 года, так как они пришли в котельную квартиры Л. около 04 часов 00 минут. В момент удара ножом Потерпевший №1 был в голый торс, так как на момент когда он наносил телесные повреждения, у него порвалась футболка, и он его снял. Он осознавал, что человек может умереть от удара ножа, но он ударил его не сильно, контролировал свой удар, просто хотел напугать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Все это случилось из-за распития спиртного (том 1, л.д. 141-146).

Из протокола допроса Семенова А.Г. от 16 апреля 2024 года в качестве обвиняемого, следует, что Семенов А.Г. в предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью. Так, он действительно 04 февраля 2024 года в период времени с 01 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенном по адресу <адрес>, он, его сожительница Семенова Л., Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. От выпитого Свидетель №2 уснул, он, Л. и Потерпевший №1 остались дальше распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Потерпевший №1 он нанес правым кулаком один удар в челюсть слева, от его удара он упал на пол в правый бок. Когда Потерпевший №1 поднялся, он со злости несколько раз ударил правым кулаком в область головы слева, ударил не менее трех раз и ударил один раз в туловище, удар пришёлся с левой стороны туловища. Он взял нож и нанес один раз Потерпевший №1 в грудь. Удар пришелся с левой стороны груди. При этом, он не хотел убивать Потерпевший №1, если бы он хотел убить его, то у него была такая возможность, он бы ударил ножом несколько раз. Хотел его просто проучить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 171-173).

Из протокола проверки показаний на месте от 08 февраля 2024 года Семенов А.Г. в присутствии защитника показал, что в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 04 февраля 2024 года, находясь по адресу <адрес> находясь в гостином зале квартиры указал на место и показал, что именно на этом месте правым кулаком ударил потерпевшего в челюсть слева, несколько раз ударил правым кулаком в область головы, ударил не менее трех раз и ударил один раз ножом в грудь. Ударил ножом, чтобы просто наказать его, чтобы он угомонился. Убивать потерпевшего он не хотел, просто хотел напугать (л.д. 155-160).

Оглашенные показания подсудимый Семенов А.Г. полностью их подтвердил, возражений не заявил.

Вина подсудимого Семенова А.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Д. М.П.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15 марта 2024 года следует, что в начале февраля 2024 года, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, его поймали сотрудники полиции, так как он был в не трезвом состоянии и его доставили в отдел полиции. В отделе полиции были еще двое незнакомых ему мужчин, как потом после знакомства узнал имена, как Свидетель №2 и А.. Первым выпустили А., потом примерно в 23 часа 00 минут выпустили его и Свидетель №2. В это время, Свидетель №2 сказал, что у него в квартире имеется две бутылки водки и предложил ему пойти с ним. Он согласился на предложения Свидетель №2 и они заказали такси и поехали в квартиру Свидетель №2. Свидетель №2 проживал по адресу <адрес>. По прибытию, возле <адрес>, они встретили А., которого выпустили первым из отдела полиции и Л. сожительница А.. Они вчетвером зашли в квартиру Свидетель №2 и начали распивать спиртное. В ходе распития, Свидетель №2 от выпитого опьянел и уснул в кровати. Они, то есть он, Л. и А. остались распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного, ночью в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, Л. рассказала А. о том, что у него имеется родной брат в звании подполковника полиции. Услышав это, А. начал на его злится, сказал, что он отсидевший человек черной масти и сказал, что не любит сотрудников полиции, на что он ответил, что сам не одевал погоны, почему он злиться на его. Тогда, А. еще сильнее стал злиться и выражался в его адрес нецензурной бранью. Они стали ссориться и в это время А. встал со стола и ударил его один раз правым кулаком в левую челюсть. От удара он упал, когда он поднялся А. подошел к нему и ударил несколько раз, сколько раз и куда ударил, не помнит. У него порвалась футболка, и он снял свою футболку и бросил на пол. Далее, А. успокоился, и они начали дальше распивать спиртное и в ходе этого, А. ударил его ножом в грудь слева. От удара он потерял сознания, проснулся от того, как Свидетель №2 спрашивал у него, что случилось, он ответил ему, что ночью в ходе ссоры А. ударил его ножом. После этого приехала скорая помощь и его отвезли в больницу (том 1, л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 06 февраля 2024 года следует, что 03 февраля 2024 года она приехала в <адрес> вместе с ней также приехал её сожитель, Семенов А. Г.. Остановились они у семьи Д. по адресу <адрес> В доме Д. были Свидетель №3, ее муж Дмитрий и дети. Далее они все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, А. начал скандалить, а именно стал громко говорить, ругаться нецензурной бранью в отношении Свидетель №3 и Дмитрия. Тогда, Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции, и они забрали А. в отдел полиции. Время было примерно в 16 часов 00 минут. В 19 часов 30 минут позвонил А. и попросил забрать его с отдела полиции. Она забрала его, и они поехали обратно к Д.. По пути с купили две водки. По приезду к Д. их не впустили. Тогда, она и А. пошли в её квартиру и находясь в котельной А. начал сам распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут, А. сказал ей о том, что в отделе полиции встретил знакомого по имени Свидетель №2, сказал, что взял его номер и нужно поехать к нему. А. знал адрес Свидетель №2. Свидетель №2 проживал по адресу <адрес>. Они заказали такси и поехали по вышеуказанному адресу. В квартире Свидетель №2 были сам Свидетель №2 и Потерпевший №1. Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели на кухне и распивали водку. Она и А. присоединились. В ходе распития, она рассказала А. о том, что Потерпевший №1 имеет старшего брата в звании подполковника полиции, на что А. услышав, это сказал, что он является «черной» масти и что за одним столом с «красным» сидеть не собирается. Встав со стола, А. правым кулаком один раз ударил Потерпевший №1 в лицо. От удара Потерпевший №1 упал на пол. После, Потерпевший №1 поднялся, А. также правым кулаком несколько раз ударил его в область головы, ударил не менее трех раз. Куда именно ударял, не знает, именно в область головы. В ходе драки у Потерпевший №1 порвалась футболка, и он его снял и бросил на пол. Потом, А. успокоился и налил Потерпевший №1 водки. За всем этим наблюдали она и Свидетель №2. Свидетель №2 после этого лег спать, а они дальше стали распивать спиртное, в ходе которого, во время разговора А. опять что-то не понравилось, и он поднял правой рукой нож, который лежал под столом, достал нож из чехла и, перегнувшись через стол, резко ударил один раз указанным ножом в Потерпевший №1 в область груди слева. Потерпевший №1 после удара упал на пол и не шевелился. Свидетель №2 в это время спал. А. бросил нож на пол и сказал ей вызвать такси, и они поехали к Д.. Когда они приехали, дверь не открывали. Тогда, они пошли в её квартиру и переночевали. Утром заказав такси поехали обратно в <адрес>. При этом А. сказал ей о том, что если их поймают сотрудники полиции, она рассказала, что Потерпевший №1 ножом ударил Свидетель №2 (том 1, л.д. 114-117).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной с подсудимым Семеновым А.Г. от 07 февраля 2024 года (том 1, л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 06 февраля 2024 года следует, что 03 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и еще оказал злостное сопротивление сотрудникам полиции. Находясь в камере для административных задержанных он встретил своего знакомого Семенова А. Г.. В ходе разговора с А., он дал ему свой номер телефона и свой адрес. А. выпустили раньше, примерно в 19 часов 30 минут. В тот момент в камере административных задержанных также был Потерпевший №1. С Потерпевший №1 познакомились в тот же день. Их обоих выпустили примерно в 23 часа 00 минут. Потерпевший №1 он взял с собой, заказали такси и поехали в его квартиру, у него в квартире были 2 бутылки водки. По приезду в дом, они встретили А. и Л.. У них была одна бутылка водки. Зайдя в его квартиру, он, Потерпевший №1, А. и Л. начали распивать спиртное в кухне. В ходе распития водки, Л. рассказала А. о том, что Потерпевший №1 имеет родного брата, который служил в полиции. А. услышав это рассердился и сказал, что тот масти «черный» и не желает распивать спиртное с «красным», так как он ненавидит сотрудников полиции. Они стали ругаться. От выпитого он сильно опьянел, пошел в спальную комнату и лег спать и не видел, что было дальше, проснулся, только утром ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись, увидел, что рядом с ним лежал Потерпевший №1, на груди у Потерпевший №1 и на полу квартиры были пятна крови. На вопрос Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 рассказал, что ночью в ходе ссоры, А. ударил его один раз ножом в грудь. Услышав это, он вызвал скорую помощь. У Потерпевший №1 рана была в груди с левой стороны (том 1, л.д. 120-122).

Свои показания свидетель Иванов Г.Г. подтвердил в ходе очной с подсудимым Семеновым А.Г. от 07 февраля 2024 года, в котором показал, что действительно Семенов А. и Семенова Л. пришли к нему в квартиру. Стали распивать спиртное, находясь в кухне, от выпитого спиртного он опьянел и уснул. Потерпевший №1 и Семенов А. начали ссориться из-за того, что у Потерпевший №1 есть старший брат в звании подполковника полиции. Что было дальше, он не видел, не слышал, проснулся, только утром ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что на груди у Потерпевший №1 и на полу квартиры были пятна крови. Потерпевший №1 рассказал, что ночью в ходе ссоры, А. ударил его один раз ножом в грудь (том 1, л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 04 апреля 2024 года следует, что дату не помнит, но это было в начале февраля 2024 года, к ней домой из <адрес> приехала ее знакомая Свидетель №1 с ее сожитель Семенов А.. Время тогда было примерно 04 часов 00 минут. У них было спиртное, сколько именно у них было спиртного, не знает. Распивали спиртное вчетвером, то есть она, ее сожитель Дмитрий, Л. и А.. В ходе распития спиртного, А. начал скандалить, а именно стал громко говорить, ругаться нецензурной бранью в отношении нее. Тогда, она вызвала сотрудников полиции. Л. осталась у нее. Через некоторое время ушла и Л.. Потом, примерно в период времени с 19 часов 00 по 20 часов 00 минут, Л. и А. вернулись. Примерно в 23 часа 00 минут, А. и Л. уехали, куда не сказали. После этого они больше не приходили (том 1, л.д. 125-127).

Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, оснований не доверять, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина Семенова А.Г. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 февраля 2024 года, при производстве которого с участием Свидетель №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с пятнами вещества темно-бурого цвета (том 1, л.д. 11-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 04 апреля 2024 года, из выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие группы повреждений 1 группа: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, наличием свободного воздуха (до 180 мл), что подтверждается жалобами боли в области раны грудной клетки сзади; в области грудной клетки по передней поверхности слева имеется рана 4,0х2,0х1,5 см, без кровотечения; ходом оперативного вмешательства 04 февраля 2024 года 13 часов 20 минут – 13 часов 30 минут. Протокол операции. ПХО (первичная хирургическая обработка) раны: рана в области грудной клетки слева 4,0х2,0х1,5 см, из подкожной клетчатки признаки продолжающего кровотечения нет, швы на рану с оставлением резинового выпускника. 04 февраля 2024 года 13 часов 45 минут – 14 часов 00 минут. Протокол операции. Дренирование плевральной полости слева по Бюлау: получено 50 мл воздуха, плевральная полость задренирована эвакуирована 130 мл воздуха; данным рентгенологического исследования от 04 февраля 2024 года: частичный пневматоракс слева, в верхней доле левого легкого определяется участок уплотнения размером 47х20 мм, компрессионные ателектазы в дорзальных сегментах нижней доли слева, в плевральной полости воздух и содержимое; проникающее ранение грудной клетки слева по передней поверхности, повреждение верхней доли левого легкого, компрессионные ателектазы в дорзальных сегментах нижней доли слева, гемопневматоракс слева; данными ультразвукового исследования от 07 февраля 2024 года: левая плевральная полость; листки плевры резко уплотнены, свободная жидкость выявлена, локализация; максимальной глубиной на уровне 8-9 межреберий на высоте глубокого вдоха расхождение листков плевры до 14,6 мм, в спокойном состоянии до 6,1-8,1 мм объемом до 122-160 мл, содержимое не однородное с множественными гиперэхогенными включениями; на момент осмотра эхопризнаки гидропневматоракса слева. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанное повреждение по механизму могли быть причинены в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия). По давности могли образоваться незадолго до обращения в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», что подтверждается проведением первичной хирургической обработки ран, не исключено, что согласно обстоятельствам, указанным в постановлении. 2 группа: множественные ссадины грудной клетки слева с ушибами мягких тканей грудной клетки слева; кровоподтек грудной клетки слева; кровоподтеки лица с ушибами мягких тканей; кровоподтеки правого плечевого сустава с ушибами мягких тканей; кровоподтеки левого плечевого сустава с ушибами мягких тканей. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях. Установить давность, количество травмирующих воздействий не представляется возможным в виду недостаточности морфологического описания повреждений. В момент причинения всех групп повреждений взаимоположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть многовариантным, за исключением, когда травмируемые области были недоступны. После получения вышеуказанных повреждений потрпевший мог совершать активные действия неограниченный промежуток времени. Учитывая особенности механизма вышеуказанных повреждений и плоскостную локализацию, не исключается их образование в условиях однократного падения тела на плоскость (том 1, л.д. 54-57);

- заключением эксперта № от 01 апреля 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является ножом, изготовленным заводским способом, по типу и размерным характеристикам схож с охотничьим ножом специального назначения (разделочным), соответствующим № «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к гражданскому холодному оружию (том 1, л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен нож с пятнами вещества темно-бурого цвета. Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 78-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 06 апреля 2024 года, в ходе которого подозреваемому Семенову А.Г. в присутствии его защитника Полятинского С.Е., понятых в соответствии со ст. 193 УПК РФ предъявлены для опознания три однородных предмета, а именно три ножа, состоящие из клинка и рукояти. В ходе следственного действия подозреваемый Семенов А.Г. осмотрев предъявленные для опознания предметы и заявил, что в предмете № он опознает нож, которой он 04 февраля 2024 года нанес телесное повреждение Потерпевший №1 по размеру, по форме и по характерным признакам (том 1, л.д. 161-163).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Семенова А.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами.

Показания подсудимого Семенова А.Г., суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода суда о виновности Семенова А.Г. в совершении преступления.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена.

Судом установлено, что мотивом совершения указанного преступления послужило внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, возникшая в ходе ссоры.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что, совершая преступление, Семенов А.Г. действовал с прямым умыслом.

Так, совокупность обстоятельств содеянного Семенова А.Г. способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавшие совершению преступления, внезапно возникшие личные неприязненные отношения Семенова А.Г. к потерпевшему, свидетельствуют о том, что, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, нанес рукой не менее четырех ударов в голову и не менее двух ударов в области туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, взяв нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия подсудимого Семенова А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных судом характеризующих сведений на подсудимого следует, что Семенов А.Г. состоит в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и ОМВД РФ по Верхневилюйскому и Усть-Алданскому районам характеризуется посредственно. Из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) следует, что за весь отбытый срок наказания допустил 3 нарушения режима содержания установленного законом порядка. Был не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял. К общественно-полезному труду относился посредственно, своей инициативы не проявлял. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал слабо, должные и правильные выводы для себя делал не всегда.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом адекватности поведения Семенова А.Г., суд пришел к выводу, что подсудимый вменяем, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления выраженное в сообщении обстоятельств преступления не известных ранее органам предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также иные смягчающие обстоятельства (по ч. 2 ст. 61 УК РФ) как полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.Г., в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений и нежелание вставать на путь исправления, то, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным для него, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенова А.Г., возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Семенова А.Г., действия которого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, обсуждению не подлежит.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к Семенову А.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельств у суда не имеется оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Семенову А.Г. наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом, до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Семенова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Полятинскому С.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, а также участия защитника, в судебном заседании учитывая тот факт, что Семенов А.Г. находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Семенова А.Г. в федеральный бюджет. Данных об имущественной несостоятельности Семенова А.Г. в материалах дела не содержится, и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенова А.Г. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова А.Г. под стражей с 29 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вознаграждение защитника - адвоката Полятинского С.Е. в связи с участием в уголовном деле по назначению в судебном заседании вынести отдельное постановление, взыскав с осужденного Семенова А.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин