Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 ~ М-43/2020 от 20.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца Шулицкого И.П. по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2020 по иску Шулицкого Игоря Петровича к Дорогову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Шулицкий И.П. обратился в суд с иском к Дорогову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дороговым А.В. был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской Дорогов А.В. получил от истца денежные средства в размере 550 000 рублей, которые взял обязательство вернут в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в счет выплаты долга от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику претензия с требованием возврата денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако данное требование по возврату денежных средств осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Дорогова А.В. в пользу Шулицкого И.П. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день исполнения обязательства; судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец Шулицкий И.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шулицкого И.П. по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании просила суд взыскать с Дорогова А.В. в пользу Шулицкого И.П. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на день вынесения решения; судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по госпошлине.

Ответчик Дорогов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что «Дорогов Александр Владимирович (паспорт <данные изъяты> получил от гражданина Шулицкого Игоря Петрович <данные изъяты> денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которую обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная истцом Шулицким И.П. расписка о получении Дороговым А.В. суммы займа, являющаяся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем для договора займа.

Так, в ней указано лицо, являющееся заемщиком по договору займа. Кроме того, Дороговым А.В. гарантировано обязательство по возврату займа в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены возражения, опровергающие доводы истца о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 550 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, о чем составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Дорогова А.В. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 89818,70 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шулицкогго И.П. к Дорогову А.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу Шулицкого И.П. с Дорогова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы, за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулицкого Игоря Петровича к Дорогову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Дорогова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, в пользу Шулицкого Игоря Петровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, проценты 89818,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 16 000 рублей, итого подлежит взысканию 664518 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2020.

Председательствующий