Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2022 ~ М-676/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1044/2022

11RS0004-01-2022-001430-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Роик М.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 июня 2022 года дело по иску Ткачука Д.И. к ИП Хомич А.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

установил:

Ткачук Д.И. обратился в суд с иском к ИП Хомич А.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что на основании приказа №... от 06.04.2021 был принят на работу к ответчику в качестве водителя категории «Д». По условиям трудового договора истцу был установлен сменный график работы. 06.05.2021 истец известил работодателя в устном порядке о прекращении работы, каких - либо возражений со стороны работодателя не было, прекращение трудового договора носило обоюдный характер. Письменного заявления на увольнение истец не писал, так как считал, что работал у ответчика по гражданско-правовому договору. В ходе судебного разбирательства в Печорском городском суде, по делу №..., 11.03.2022 истец узнал о том, что был уволен на основании приказа №... от 17.05.2022 от ответчика по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Ранее о данном приказе и об основаниях увольнения истцу ничего не известно.

Истец считает увольнение за прогул незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 392, 192,193, 394 ТК РФ, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ ИП Хомич А.В. №... от 17.05.2021 года об увольнении по п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменить формулировку основания увольнения Ткачук Д.И. с п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с указанием даты увольнения 08.06.2021 года; взыскать с ИП Хомич А.В. в пользу Ткачука Д.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, в соответствии с условиями которого: ответчик обязуется отменить приказ №... от 17.05.2021 года об увольнении Ткачук Д.И. по п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ; издать новый приказ об увольнении Ткачук Д.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с указанием даты увольнения 08.06.2021 года; изменить в трудовой книжке формулировку основании увольнения Ткачук Д.И. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с указанием даты увольнения 08.06.2021 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

В случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2 настоящего Мирового Соглашения, Истец вправе обратиться в Печорский городской суд Республики Коми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.97-98).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК «Центр занятости населения г. Печора».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя Плетнева Е.В., действующего на основании доверенности (л.д.41),третьего лица ГУ РК «Центр занятости населения г. Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.84,96).

В судебном заседании истец, его представитель Ткачук О.И., действующая на основании доверенности (л.д.42), заявили ходатайство об утверждении представленного в суд мирового соглашения, пояснив, что подписал истец его добровольно, с условиями согласен.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, оглашен в судебном заседании и приобщен в материалы гражданского дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства; проверив условия мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, п.1 ст.153.10 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Ткачук Д.И. и ответчиком ИП Хомич А.В. в соответствии с условиями которого: ИП Хомич А.В. отменяет приказ №... от 17.05.2021 года об увольнении Ткачук Д.И. по п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ; издает приказ об увольнении Ткачук Д.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с указанием даты увольнения - 08.06.2021 года; изменяет в трудовой книжке Ткачук Д.И. формулировку основания увольнения Ткачук Д.И. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), с указанием даты увольнения - 08.06.2021 года.

Ткачук Д.И. отказывается от исковых требований к ИП Хомич А.В. о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Ткачука Д.И. к ИП Хомич А.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

В случае неисполнения стороной условий мирового соглашения, по заявлению второй стороны, выдать исполнительный лист.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья -               С.К. Литвиненко