Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2023 ~ М-1210/2023 от 08.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                    Дело №2-1410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                            <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

Помощника Волоколамского городского прокурора         Сидоренко И.А.

При секретаре судебного заседания                 Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к Л.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Истец М.М.А. обратилась в суд с иском к Л.А.Н., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м, этаж 01, кадастровый №, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено М.А.В., нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> №, и договора дарения по 1/6 долей квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик с 1987 года. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире 5 лет с 2018 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире нет. По сведениям истца ответчик проживает в районе дачного поселка <адрес>. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, выехал из жилого помещения добровольно. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика.

Истец М.М.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности А.В.Ю., заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Л.А.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из квартиры добровольно не выселялся. В указанной квартире в настоящее время не проживает, поскольку истец данную квартиру сдает в аренду, там живут люди, в связи с чем он не может там жить. ОН неоднократно обращался к истцу с просьбой выселить жильцов, последний раз перед маем этого года. Периодически приходит в квартиру, там находятся его вещи, мебель. Он хотел повесить замок на свою комнату, но истец была против. Он работает сторожем в СНТ, летом живет в сторожке. Квартплату истец не платит, у него удерживают задолженность.

    Заслушав представителя истца по доверенности А.В.Ю., ответчика Л.А.Н., заключение помощника прокурора <адрес> С.И.А., полагавшей заявленные истцом исковые требования не предлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что М.М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу Л.А.Н., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также М.М.А. на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного М.М.А. с П.Д.А. и М.К.А., от имени которых действует М.А.С., на праве собственности принадлежит 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре н недвижимости содержатся сведения о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Л.А.Н..

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть Применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору приватизации передана в собственность Л.Н.К. и Л.В.А., по <данные изъяты> доле каждому, при этом Л.А.Н. дал свое согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Л.Н.К. и Л.В.А..

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе судебного процесса, представитель истца А.В.Ю. ссылалась на то, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, Л.А.Н. в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи со сдачей ее в аренду истцом и удаленностью расположения работы, временно проживает в сторожке СНТ по месту работы, никаких конфликтов, споров относительно проживания и оплаты за коммунальные услуги между ним и собственниками жилого помещения не было.

Предыдущие собственники жилого помещения Л.Н.К. и Л.В.А. в судебном порядке право пользования Л.А.Н. спорным жилым помещением не оспаривали, не обращались в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с непроживанием в указанной квартире, следовательно, сохраняет за собой право пользования спорной жилой площадью.

После смерти супруги в 2009 году, ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, проживал по указанному адресу постоянно вплоть до 2020 года, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет.

Все указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика Л.А.Н. направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик от своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не отказывался, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в ином месте приобрел право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.М.А. к Л.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись                    Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>