Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 (2-4008/2020;) ~ М-4241/2020 от 14.12.2020

№ 2-480/2021

УИД 21RS0024-01-2020-005504-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием истца Иванова В.В., представителя ответчика Авакова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» об обязании представить читаемый проект договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Иванов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – ООО «Катрин») с учетом уточнения об обязании предоставить читаемый текст проекта договора с текстом при высоте буквы не менее 2 мм, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что жильцам дома поступил проект договора на 2021 год от ООО «Катрин» на техническое обслуживание домофона. Текст представленного договора оказался нечитаемым. Высота шрифта составила 1 мм. Истец, как председатель Совета дома, попытался изучить содержание договора, но из-за боли в глазах пришлось отказаться от чтения. 02 декабря 2020 года он позвонил в контору ответчика с просьбой увеличить шрифт договора, на что был дан отказ в неучтивом тоне. Считал, что ответчиком нарушено его право на информацию.

    В судебном заседании истец Иванов В.В. исковые требования поддержал. Указал, что ему пришла бумага с текстом договора на обслуживание домофона. Он является председателем Совета дома, несет ответственность за то, какие договора заключаются в жильцами, но прочитать его не смог ввиду мелкого шрифта. Он позвонил к ответчику с требованием предоставить читаемый текст договора, но на другом конце ему посоветовали «надеть очки».

    Представитель ответчика ООО «Катрин» Аваков Н.П. в судебном заседании иск не признал, суду объяснил, что ранее договора на обслуживание домофона с жильцами дома <адрес>, где проживает истец, заключались каждый год. С 2018 года был заключен договор с жильцами дома на обслуживание домофона с возможностью его ежегодной пролонгации, после этого договора не заключались. Для оплаты средств по договору жильцам стали направлять квитанции на оплату. Для информации на обратной стороне квитанций они распечатывали текст договора от 05 декабря 2018 года. Вместе с тем, в связи с тем, что договор от 2018 года пролонгирован на 2021 год, в шапке текста размещенного договора проставлена дата «05 декабря 2020 года». Фактически в 2020 году отдельный договор на обслуживание домофона в доме <адрес> не заключался. Это продленный договор от 05 декабря 2018 года.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Иванов В.В. проживает в квартире <адрес>.

    Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию от 05 декабря 2015 года №, заключенный между ООО «Катрин» и жильцами дома <адрес>, предметом которого являются услуги по техническому обслуживанию входной двери и системы домофон по адресу: <адрес> (л.д.4).

    Согласно п.5.1 договора договор заключается на срок с 05 декабря 2015 года по 04 декабря 2016 года.

    Как указал истец, по почте он получил договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию входной двери и домофона по этому же адресу от 05 декабря 2020 года №.

    Суду представлена распечатка указанного текста на оборотной стороне квитанции по оплате ТО домофона за период с 05.12.2020-04.12.2021 (л.д.5).

    Указанный текст, именуемый «договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию», исполнен в печатном виде мелким шрифтом, размером примерно 1,2 мм основной текст, 1,5 мм – заглавные буквы.

    Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с ч.1,3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Системное толкование норм статей 160, 779 ГК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной виде и обеспечить возможность прочтения текста без использования технических средств.

Согласно СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий устанавливают санитарные правила, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Согласно установленным требованиям высота прописных букв должна быть не менее 8-10 кеглей, то есть, не менее 2-1,5 мм.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что текст, расположенный на оборотной стороне квитанции по оплате ТО домофона за 2020-2021 годы, и именуемый «договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию», датированный 05 декабря 2020 года, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, предназначенным для чтения граждан.

Со своей стороны представитель ответчика указал, что проекта договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию от 05 декабря 2020 года не существует.

Ответчиком представлен суду договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию от 05 декабря 2018 года №, заключенный между ООО «Катрин» и жильцами дома <адрес>, предметом которого так же являются услуги по техническому обслуживанию входной двери и системы домофон по адресу: <адрес>, с приложением списка и подписей квартиросъемщиков, подписавших данный договор.

Как следует из п.5.1, 5.2 договора, договор заключается с 05 декабря 2018 года по 04 декабря 2019 года. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, последний считается автоматически пролонгированным на тех же условиях.

Представитель ответчика указал, что данный договор автоматически продлевался на 2020 год и на 2021 год, и его текст распечатывался на обороте квитанции для информации.

С учетом пункта 5.2 договора от 05 декабря 2018 года, суд считает данный довод ответчика обоснованным.

Однако в таком случае, распечатав на обороте квитанций, рассылаемых потребителям услуги, исполнитель разместил информацию, не соответствующую действительности, то есть, договор от 05 декабря 2020 года, который между сторонами не заключался.

Данное обстоятельство также является нарушением требований Закона о защите прав потребителей в части доведения информации о своих услугах до потребителя.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить ему для заключения проект договора с текстом при высоте прописной буквы не менее 2 мм.

В судебном заседании представитель ответчика передал истцу Иванову В.В. распечатку текста, идентичного спорному, исполненного 12 шрифтом.

Истец возражал против получения данного документа, указывая, что ему необходим именно проект договора от 2020 года.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что проект договора от 05 декабря 2020 года не составлялся, тогда как истцу был передан текст, идентичный тому, который оказался для истца нечитаемым, суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца Иванова В.В. как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, его моральные страдания, суд считает необходимым определить денежный размер такой компенсации за нарушение права истца на информацию 3000 руб.

        Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        С ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

        3000 руб. х 50% = 1500 руб.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

р е ш и л :

Отказать Иванову Владимиру Васильевичу в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» об обязании предоставить читаемый проект договора от 05 декабря 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в пользу Иванова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021года