Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2024 от 09.04.2024

    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «26» июня 2024 года                                                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО6», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на отправку досудебной претензии в размере 354,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 75 000 руб.

Требование о взыскании стоимости устранения недостатков не заявляла в связи с выплатой данной суммы ответчиком сразу после проведенной по делу экспертизы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, строительный №, подъезд № секции № этаж расположения №, проектная общая площадь 51,20 кв.м., количество комнат 3, по строительному адресу: <адрес>, и <адрес>. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры совместно с представителем застройщика были обнаружены недостатки. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выявленные недостатки не были устранены. В связи изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также просил о распределении судебных расходов по оплате досудебного отчета и судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(ч. 5 ст. 7 Закона от 30.12.2004№ ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого собственными силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство жилого дома, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома, и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить цену договора, принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, строительный №, подъезд № секции №, этаж расположения №, проектная общая площадь 51,20 кв.м., количество комнат 3, по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 3.3.2 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составила 5 786 761,73 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1.5 Договора, застройщик обязуется, в том числе, в установленный настоящим договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенности.

В случае выявления недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения застройщиком. В течение 3 (трех) рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.1.7 Договора, участник долевого строительства обязуется, в том числе, принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9.1 – п. 9.2 Договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на: объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, будет составлять 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, будет составлять 3 года со дня подписания первого акта приема - передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию дома; отделочные работы и имущество, входящее в комплектацию квартиры: двери, включая дверные ручки, сантехнику, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводку, будет равняться гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, но не более 1 года.

Согласно п.3 Приложения № 2 к Договору гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, указанные в настоящем приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участником долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что при приемке квартиры были выявлены множество недостатков, которые нашли свое отражение в акте осмотра квартиры ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно акта осмотра квартиры ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № выявлены недостатки, перечень которых был отражен в указанном акте.

Согласно заключения специалиста, в жилом помещении(квартире), расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, полный перечень которых представлен в таблице № исследовательской части. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 888 124,03 руб. Сметный расчет представлен в приложении № заключения.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу судебно-строительная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «ФИО12».

Согласно экспертного заключения № (т. 2 л.д. 36-171), в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в таблице 2 настоящего заключения.

В ходе обследования объекта экспертизы установлено, что дефекты, перечисленные в досудебном заключении, имеют место быть.

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков(дефектов) в квартире истца, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 458 руб.

Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с иными материалами делам.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик добровольно выплатил истцу стоимость устранения недостатков(дефектов), установленных судебной экспертизой, в размере 658 458 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 22 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Однако, суд не может согласиться с указанным периодом неустойки, поскольку в нем не было учтено, что истцом претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения. 10-дневный срок на исполнение претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), а следовательно начало периода для исчисления неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 033 779,06 (658 458 руб. *157дн.*1%).

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков не может превышать 658 458 руб.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплаты денежных средств на устранение недостатков до 200 000 руб., учитывая что стоимость устранения недостатков была выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела сразу после проведенной по делу экспертизы.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по Договору долевого участия, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции ответчика, принимая во внимание сложность дела и категорию спора, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей является завышенной и подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Снижая сумму расходов, подлежащую взысканию с истца за услуги представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из проделанной работы.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате изготовления заключения специалиста в размере 75 000 руб., по отправке досудебной претензии ответчику в размере 354,04 руб., связаны с взысканием причиненного ущерба то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость и несение им указанных расходов.

Оснований для взыскания нотариальных расходов по удостоверению доверенности суд не находит, поскольку из текста доверенности усматривается, что доверенность выдана не в рамках конкретного дела и является общей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате досудебного отчета и судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для перераспределения судебных расходов суд вопреки позиции ответчика не усматривает, уточненным иском истец уменьшил размер исковых требований в связи с выплатой ответчиком суммы стоимости устранения недостатков в квартире, а размер неустойки снижен судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

С ООО «ФИО13» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части из уплаты … требования о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Названное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО14» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 354, 04 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в большем размере, расходов по нотариальному удостоверению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО15» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 250 руб.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                          Д.П. Князева