Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2022 от 02.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,60 % годовых, начисляемую на сумму основного долга, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, модель и номер двигателя СDH 081830, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-АПН на приобретение транспортного средства, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное вышеуказанное транспортное средство, которое находится в залоге у Банка. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность, в связи с чем ФИО14 вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО13 представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился,

о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-АПН на приобретение транспортного средства, по условиям которого ФИО16 предоставило ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения обязательств ответчик передает в залог банка, приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, модель и номер двигателя №, стоимость транспортного средства по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласованная стоимость транспортного средства как предмет залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, В случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно условиям договора, ответчик обязуются осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением ответчиком договора займа и наличием задолженности (л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, так как в течение длительного времени и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязанности по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО18 истца суммы кредитной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, модель и номер двигателя № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, находится в залоге ФИО19 (л.д№).

Таким образом, залог на автомобиль зарегистрирован до перехода права собственности к ФИО3

Как следует из ответа Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре залогов содержатся сведения о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> № кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, находится в залоге ФИО20

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ

В разделе «история изменений» содержатся сведения о регистрации в реестре залогов уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении сведений о залогодержателе автомобиля на ФИО21

ЕИС не содержит копии документов, являющихся основанием для внесения сведений о залоге в реестр, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа указанных документов к сведениям о совершении нотариального действия при его регистрации в ЕИС.

Принимая во внимание, что истец более не является залогодержателем спорного автомобиля, требований от настоящего залогодержателя ФИО22 об обращении взыскания на спорный автомобиль не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2010 № кузова №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. не имеется, т.к. в удовлетворении требований об обращении взыскания истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копейку, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

В иске ФИО25 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                   Т.Н. Митрофанова