Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 ~ М-590/2024 от 24.06.2024

Дело №2-738/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001174-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года                                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по исковому заявлению Поповой Светланы Михайловны к Посевкину Борису Михайловичу, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение изолированную часть жилого дома,

установил:

Попова С.М. обратилась с исковым заявлением к Посевкину Б.М., администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение изолированную часть жилого дома, в обосновании иска указав, что имеет в общей долевой собственности ? долю жилого дома по адресу: Волгоградская область, город <адрес> на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2007 года, земельный участок предоставлен на правах аренды согласно постановлению Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области. В 2018 году истцом возведена кирпичная пристройка лит А1 в жилом доме, в 2023 года возведена пристройка литая-металлоконструкция обшита панелями, что отражено в техническом паспорте. Согласно техническому заключению ООО «Региональная компания – Профит» условия признания права собственности на самовольную постройку соблюдены. При обследовании изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются несоответствия градостроительным нормам и правилам: уведомление на строительство/ реконструкцию объекта, разрешение на ввод объекта эксплуатации отсутствует, отступы до границы земельного участка меньше нормативного, минимальное расстояние от изолированной части жилого дома по <адрес> до ближайшей границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0,45 метра. При обследовании изолированной части жилого дома с возведенной пристройкой несоответствий противопожарным нормам и правилам влияющих на уровень пожарной безопасности нее выявлено. Согласно заключению, выданному ПКК «Роскадастр» по Волгоградской области ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, может эксплуатироваться как жилое помещение-часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>

    Просит выделить в натуре принадлежащую Поповой С.М., на праве общей долевой собственности ? долю жилого дома <адрес>

    Признать за Поповой С.М. право собственности на самовольное строение-изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 58,7 кв.м, состоящей из кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, котельной площадью 5,9 кв.м.

    Право общей долевой собственности Поповой С.М. на ? долю <адрес>-прекратить.

Истец Попова С.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Поповой С.М. - Любимова О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Посевкин Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

          В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

          Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 09 апреля 2007 года Попова С.М. является собственником 1/2 доли жилого дома №6 <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН.

          В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

           В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

          Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ООО «Региональная Компания – Профит» изготовлено техническое заключение №060/2024 от 17 мая 2024 года по исследованию жилого дома с целью установления повлияла ли реконструкция жилого дома на его технические характеристики.

Как следует из технического заключения, при обследовании изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется несоответствия её градостроительным нормам и правилам, а именно: уведомление на строительство/реконструкцию объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, отступы до границы земельного участка меньше нормативных. При обследовании изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская область, <адрес> несоответствий ее строительным нормам и правилам не выявлено. Техническое состояние изолированной части жилого дома оценивается как работоспособное. При обследовании изолированной части жилого дома, несоответствий противопожарным нормам и правилам, влияющих на уровень её пожарной безопасности не выявлено. Обследуемая изолированная часть жилого дома соответствует требованиям по пожарной безопасности, нарушений санитарно – эпидемиологических норм и правил не выявлено, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. По результатам обследования, строительные конструкции обследуемой изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> находятся в состоянии, которое соответствует требованиям механической безопасности. Обследуемая изолированная часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Ответчик Посевкин Б.М., представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Указанные обстоятельства следуют из представленных документов, и не оспорены сторонами.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома №6, расположенной по улице Хлеборобная в городе Фролово Волгоградской области в реконструированном состоянии.

          В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

          Согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, составленному по состоянию на 25 апреля 2024 года, изолированная часть жилого дома №6 расположена по адресу Волгоградская область, г.Фролово №

Из заключения ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области следует, что Попова С.М. является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>. Кроме того, указано, что 1/2 доли жилого дома, принадлежащие Поповой С.М. могут эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Земельный участок разделён, газификация, электрофикация, отопление, отдельное. Вход отдельный.

          Собственником изолированной части жилого дома №6/2 по ул.Хлеборобная, г.Фролово Волгоградской области, является ответчик Посевкин Б.М., согласно выписки ЕГРН.

          В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

          Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

          По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

          Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

          Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что     фактически части жилого <адрес> изолированы друг от друга, право собственности 1/2 доли жилого дома №6 по <адрес> оформлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .... ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░, ░.6 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - «24» ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░