Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-321/2019 от 29.05.2019

Дело № 12-321/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре                             

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохловой А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х) Управления Роспотребнадзора по (адрес) – Веретенникова Т.В. (№) от (дата), ООО УК «Амурлифт - ЖЭУ», привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Полагая незаконным указанное постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В. (№) от (дата), представитель ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохлова А.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного выше постановления.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В., законный представитель и представитель ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» – Хохлова А.Ю. не прибыли, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В. (№) от (дата), ООО УК «Амурлифт - ЖЭУ», привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Из текста постановления усматривается, что порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены.

Постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В. (№) от (дата), было получено ООО УК «Амурлифт - ЖЭУ» (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.89).

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся (дата). Жалоба на постановление подана в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата), в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде.

Сопроводительным письмом Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) за (№) года в принятии указанной жалобы отказано ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, в связи с тем, что заявление не содержит подписи лица его подавшего.

Представителем ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохловой А.Ю. в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на указанные постановление должностного лица повторно подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что первоначально жалобы была подана в установленный законом срок в электронном виде.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года №46-ААД19-1 отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Указанная в ходатайстве причина, своевременная подача жалобы в электронном виде, не может быть признана уважительной, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, названная представителем ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохловой А.Ю. причина пропуска срока уважительной не является.

Поскольку, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления представитель ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохлова А.Ю. судье не привела, доказательств не представила, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Хохловой А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенникова Т.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья             Дюжая Е.А.