Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-202/2023 от 22.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-345/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 11 мая 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.Н., Калининой М.В. к Крючкову С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Н. и Калинина М.В. обратились с иском к Крючкову С.А. о взыскании в пользу Макаровой А.Н. долга по расписке в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 616 руб. 44 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб., в пользу Калининой М.В. процента по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 73 229 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В основание иска указали, что 13.10.2021 Крючков С.А. взял в долг у Макаровой А.Н. денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев. Денежные средства были переданы ответчику на приобретение недвижимости. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.10.2021, согласно которой срок погашения долга истец 13.10.2022 включительно. Обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком исполнено не было. Денежные средства, переданные Макаровой А.Н. ответчику являются кредитными средствами, которые по настоящее время выплачиваются ПАО Сбербанк в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 12.10.2021, заключенному с Калининой М.В. На письменное требование от 22.01.2023 о исполнении обязательства добровольно ответчик не ответил. Недобросовестными действиями ответчика им причинен моральный вред, так как ответчик своевременно не вернул денежные средства, в результате чего они находятся в постоянном эмоциональном напряжении, кроме того, оплату кредита осуществляют ежемесячно из личных денежных средств. Размер компенсации морального вреда определяют в 50 000 руб. Макаровой А.Н. оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб. и командировочные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истцы Калинина М.В. и Макарова А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Макаровой А.Н. – Антуфьева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что денежные средства переданы ответчику для приобретения недвижимости с помощью торгов через арбитражный суд. Ответчик рассказал о своей деятельности, предложил с торгов выкупить квартиру лица, признанного банкротом, в ходе дальнейшей переписки говорил, что денежные средства в работе, и он их вернуть не может. Денежные средства были взяты в кредит Калининой М.В. и переданы Макаровой А.Н. Макарова А.Н. передала денежные средства Крючкову С.А. Вместе ездили в банк. Обращались в 2022 году в отделение полиции <адрес>, им дали ответ, что найти его не могут. В справке указана сумма всех уплаченных Калининой М.В. процентов по кредиту, который она выплачивает из своей пенсии. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 616 руб. На претензию Крючков С.А. не ответил, направляли по ватсап и почтой, он ее получил. Срок в претензии был до 13.02.2022. С 14.10.2022 начали считать срок. Просрочка составила 117 дней с 14.10.2022 по 07.02.2023, что является датой предъявления иска повторно, ранее иск вернули. Когда ответчик перестал выходить на связь, у Калининой М.В. ухудшилось здоровье, в подтверждение чего она передала часть медицинских документов, имело место хирургическое вмешательство, она пережила инфаркт, вследствие чего наблюдается у кардиолога, нервничает, давление повышается. Макаровой А.Н. перенесла нравственные страдания, приезжала к родителям ответчика. Макарова А.Н. оплатила юридические услуги. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крючков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13.10.2021 между Крючковым С.А. и Макаровой А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Крючков С.А. взял в долг у Макаровой А.Н. на 12 месяцев 400 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Крючкова С.А., удостоверяющая передачу ему займодавцем Макаровой А.Н. денежных средств в указанном размере.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа с истцом и получения денежных средств в указанном в расписке размере.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца Макаровой А.Н.

Претензия истцов о возвращении денежных средств ответчиком Крючковым С.А. не исполнена.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Макаровой А.Н.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, произведенный истцами (л.д.19), является верным.

За указанный период размер процентов составит 9 616 руб. 44 коп. = 400 000 руб. х 7,50% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 х 117 (количество дней просрочки).

За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца Макаровой А.Н. подлежат взысканию проценты в размере 9 616 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа между гражданами. Следовательно, требования Макаровой А.Н. о взыскании в ее пользу с Крючкова С.А. компенсации морального вреда, которые связаны с имущественными требованиями, вытекающими из договора займа, удовлетворению не подлежат.

Требования истца Калининой М.В. о взыскании с Крючкова С.А. в ее пользу денежных средств в размере 73 229 руб. 02 коп., являющихся процентами по кредитному договору № заключенному ей с ПАО Сбербанк 12.10.2021, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 кредитного договора, целью использования предоставленных банком заемщику Калининой М.В. денежных средств в размере 435 729 руб. 85 коп. являются цели личного потребления заемщика (л.д.24-25).

Доказательств заключения договора займа либо иного договора между истцом Калининой М.В. и ответчиком Крючковым С.А. не имеется. Стороной заключенного между Макаровой А.Н. и Крючковым С.А. договора займа Калинина М.В. не является. Представленная истцами расписка таковых условий не содержит, как не содержит и каких либо обязательств ответчика Крючкова С.А. перед истцом Калининой М.В.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Калининой М.В. к Крючкову С.А. о взыскании в ее пользу процентов по кредитному договору в размере 73 229 руб. 02 коп. отсутствуют.

Поскольку требование о компенсации морального вреда истца Калининой М.В. связано с имущественным требованием, законных оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснением в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для оказания юридической помощи в суде истцом Макаровой А.Н. понесены расходы на представителя в размере 25 000 руб. на основании договора № от 27.12.2022, на оформление у нотариуса доверенности в размере 2 300 руб. (л.д.27-30).

С учетом объема оказанных услуг, включающих анализ правоприменительной практики, работы по созданию правовой позиции, создание и подачу процессуальных документов в суд, участие представителя в судебном заседании 11.05.2023, суд считает разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб.

Во взыскании командировочных расходов представителя в размере 5 000 руб. следует отказать, поскольку достоверные доказательства несения таких расходов и их необходимости не представлены.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком в пользу истца Макаровой А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 7 296 руб.

В связи с отказом Калининой М.В. в удовлетворении требований в полном объеме требования о взыскании с Крючкова С.А. в ее пользу расходов по оплате госпошлины в размере 2 696 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.Н. к Крючкову С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Макаровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9616,44 руб. (девять тысяч шестьсот шестнадцать руб. 44 коп).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Крючкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Макаровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение расходов на юридические услуги 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в возмещение нотариальных расходов 2300 (две тысячи триста) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований Калининой М.В. к Крючкову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх