Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                      02 марта 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что постановление незаконно, так как по делу не имеется повторности совершения административного правонарушения, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, он на руки не получал, о наличии данного постановления до рассмотрения дела мировым судьей, не знал. Кроме того транспортным средством «Ауди А4» с государственным номером № управлял ФИО3., что подтверждается договором купли-продажи, актом передачи транспортного средства, которым мировым судьей не дана оценка. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал внесенную жалобу, просил отменить постановление мирового судьи.

Заслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Шкода Октавия с регистрационным номером №, на 935 км. автодороги Р-257 превысил на 69 км./ч., где разрешенная скорость 90 км./ч.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов ФИО1 о том, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, он не знал, также данным транспортным средством марки «Ауди А4» с государственным номером № управлял ФИО4 что подтверждается его показаниями в судебном заседании, договором купли-продажи, актом передачи транспортного средства суд полагает необоснованными, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка, также изучен договор купли-продажи транспортного средства. Однако вопреки доводам ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу, оно не обжаловано, в связи с чем мировым судьей обоснованно указано о невозможности давать правовой оценки данному постановлению и сомневаться в его законности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Таким образом, доводы жалобы о применении недопустимого доказательства необоснованны. Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                         Ч. К. Хертек