Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3097/2021 от 17.02.2021

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-3097/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-2459/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Занкиной Е.П.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Питерова Александра Александровича – Мищенко Я.А. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Питерову Александру Александровичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Питерова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 96671 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5369 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубля, а всего денежную сумму в размере 105281 (сто пять тысяч двести восемьдесят один) рубль».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Промбезопасность» Чудаева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Промбезопасность» обратилось в суд с иском к Питерову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска ООО «Промбезопасность» указало, что 28.12.2017г. между истцом и Питеровым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № проектной общей площадью (без учета лоджии) 69,08кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, введенным в эксплуатацию 03.09.2019г.

Стоимость объекта долевого строительства составляла 3 150 000руб.

В процессе завершения строительства была проведена техническая инвентаризация дома, в результате которой установлено увеличение общей площади квартиры (без учета лоджии) по сравнению с проектной на 2,12кв.м.

Отношения, связанные с возможностью изменения (уменьшения/увеличения) площади объекта долевого строительства и его цены, урегулированы сторонами в п.п. 3.2 и 3.3 договора, согласно которым в случае увеличения площади квартиры участник долевого строительства оплачивает дополнительную площадь.

Неоплаченная часть за 2,12кв.м. составляет 96 671руб.

Питеров А.А. застройщиком извещался об увеличении площади квартиры, ему во внесудебном порядке предлагалось урегулировать данный вопрос путем зачета встречных требований дольщика по неустойки за нарушение сроков строительства. Ответчик от взаимозачета отказался, дополнительную площадь квартиры не оплатил.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Промбезопасность» просило суд взыскать с Питерова А.А. задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 96 671руб., проценты на основании стю.395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Питерова А.А. – Мищенко Я.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, полагает, что необходимо выяснить обстоятельства увеличения площади квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако, извещен надлежащим образом, путем своевременного направления извещения о дате судебного разбирательства. Кроме того, информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 421, 434 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 5 дополнена предложениями следующего содержания: Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2017г. ООО «Промбезопасность» и Питеров А.А. заключили договор №.6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась находящаяся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный) в секции 18.6, проектной общей площадью квартиры (без учета лоджии) 69,08кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства сторонами определена в размере 3 150 000руб., оплачена Питеровым А.А. полностью за счет собственных и кредитных средств.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора стороны дополнительно предусмотрели условия изменения цены объекта долевого строительства. В случае увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1,0кв.м. участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены одного квадратного метра общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства.

02.09.2019г. Министерством строительства Самарской области ООО «Промбезопасность» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (№ по генплану) (секции 18.5, 18.6, 18.7) II этап», расположенного по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 14.10.2019г. к договору №.6 ООО «Промбезопасность» передал, а Питеров А.А. принял в собственность двухкомнатную квартиру №. На основании замеров, произведенных ИП Мельник В.В., по состоянию на 27.04.2019г. общая площадь квартиры №.м. Состояние квартиры соответствует условиям договора №, явные недостатки отсутствуют.

Таким образом, установлено, что площадь квартиры ответчика после окончания строительства увеличилась относительно проектной на 2,12кв.м. (71,20кв.м. – 69,08кв.м. = 2,12кв.м.).

Питеров А.А. принял квартиру, фактической площадью 71,20кв.м., по акту приема-передачи, замечаний не высказал.

При этом об увеличении площади квартиры на 2,12кв.м. и необходимости доплаты за указанную площадь Питеров А.А. был уведомлен застройщиком 04.09.2019г., то есть до подписания акта приема-передачи.

Учитывая согласованное между сторонами условие договора участия в долевом строительстве о возможном изменении площади объекта долевого строительства и обязанности оплаты участником долевого строительства разницы увеличения площади, требования ООО «Промбезопасность» о взыскании стоимости разницы между проектной и фактической площадью построенного объекта являются обоснованными.

Сумма, на которую увеличилась стоимость квартиры в результате увеличения ее площади, составляет 96 970руб., является арифметически верной.

При таких обстоятельствах, истолковав приведенные выше условия договора как предусматривающие возможность изменения цены объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что с Питерова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве в связи с возникшей разницей между проектной и фактической площадью объекта 2,12кв.м. в сумме 96 970руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ и наступает в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд также пришел к правильному выводу о взыскании с Питерова А.А. в пользу ООО «Промбезопасность» процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемой сумме 5 369руб. за период с 09.09.2019г. по 27.07.2020г.

Оспаривая решение суда, представитель Питерова А.А. – Мищенко Я.А. в апелляционной жалобе указывает, что не установлен факт того, за счет чего произошло увеличение площади, полагая, что в случае увеличения площади за счет уменьшения толщины стен или изменения конфигурации перегородок, потребитель не может нести в таком случае финансовые потери.

Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку от назначения судебной строительной экспертизы ответчик отказался.

При этом договором не оговорены обстоятельства, при которых увеличение площади объекта не изменяет цену договора, а также в договоре не оговорены технические параметры строительных конструкций. Питеров А.А., подписывая акт приема-передачи объекта долевого строительства, замечания по поводу строительных конфигураций не высказал, принял объект долевого строительства с существующими строительными параметрами.

Доводы жалобы о том, что увеличение площади могло произойти до подписания договора участия долевого строительства, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, заключение договоров долевого участия осуществляется на основании проектной документации, а фактическая площадь объекта устанавливается в результате обмеров, производимых по завершению строительства непосредственно на объекте.

Требования о взыскании госпошлины разрешены судом в соответствии со ст.98 гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Питерова Александра Александровича – Мищенко Я.А. (по доверенности) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи