Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2134/2024 ~ М-1554/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2134/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003491-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 июня 2024 года                             г. Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

        председательствующего судьи Крикун А.Д.

        при секретаре Михеевой А.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Поповой Н. А., об оспаривании нотариального действия,

    УСТАНОВИЛ:

Попова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что между Поповой Н.А. и ПАО РГС Банк <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предал Поповой Н.А. денежные средства в размере 384 127 рублей под 16% годовых сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Мухортовой Н.А. была совершена исполнительная надпись по делу №У-000235782 от <дата обезличена> о взыскании с задолженности неоплаченный в срок по договору кредита <номер обезличен>. Извещение о совершении исполнительной надписи не было направлено в адрес заявителя. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными нотариальные действия нотариуса Мухортовой Н. А., регистрационный <номер обезличен>-<номер обезличен>, по совершению исполнительной надписи <дата обезличена> о взыскании с Поповой Н. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись от <дата обезличена> №<номер обезличен> отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Попова Н.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо нотариус Мухортова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также сообщила, что <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя были рассмотрены требования Поповой Н.А. об оспаривании совершенной исполнительной надписи №<номер обезличен>.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из смысла абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как установлено судом, ранее в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находилось гражданское дело <номер обезличен> по заявлению Поповой Н. А. об оспаривании нотариального действия. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в удовлетворении требований заявления Поповой Н. А. об отмене нотариального действия, совершенного <дата обезличена> Мухортовой Н. А., исполнительной надписи о взыскании с Поповой Н. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору, зарегистрированную в реестре за №<номер обезличен>, - отказано.

Принимая во внимание, что вновь заявленные требования Поповой Н.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Мухортовой Н.И. №<номер обезличен>-<номер обезличен>

тождественны требованиям, по которым вынесено <дата обезличена> и вступило в законную силу судебное постановление, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по заявлению Поповой Н. А., об оспаривании нотариального действия прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

        Мотивированное определение изготовлено 18.06.2024.

        Судья                                                                               А.Д. Крикун