Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2022 ~ М-3072/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4038/2022

УИД-66RS0003-01-2022-003025-78

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бушланову Андрею Владимировичу, Головиной (Бушлановой) Ольге Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бушланову А.В., Головиной (Бушлановой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** между банком и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 970 000 рублей под 12.25% годовых сроком на 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 2 997 241 руб. 69 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению банка Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение от 05.05.2010 по делу № 2-1841/58(10). Судебный акт вступил в законную силу ***.Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2010 по делу № 2-1841/58(10) также обращено взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности Бушланову Андрею Владимировичу, Бушлановой Ольге Николаевне жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 182,4 кв.м., находящийся по адресу: *** установлена цена его реализации в размере 3 300 000,00 руб.Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено.Реализация на торгах предмета залога – жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 182,4 кв.м., находящийся по адресу: *** – без реализации земельного участка, на котором дом расположен, невозможна, а вопрос об обращении взыскания на земельный участок в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1841/58(10) не ставился и кредитный договор не был расторгнут. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно земельный участок, площадью 996 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 836 800 рублей, взыскать солидарно с Бушланова Андрея Владимировича, Бушлановой Ольги Николаевнырасходы на подготовку заключения специалиста в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения *** заключил кредитный договор *** с Бушлановым А.А. и Бушлановой О.Н., и выдал им кредит в сумме 2 970 000 рублей на срок по *** под 12,25 % годовых, а ответчики обязались выплачивать истцу кредит ежемесячно.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 1841/2010 от 05.05.2010 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Кировского отделения ***, к Бушланову Андрею Владимировичу, Бушлановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лицеКировского отделения ***, солидарнос Бушланова Андрея Владимировича, Бушлановой Ольги Николаевны задолженность по кредитному договору в сумме 2 997 241 рубль 69 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 2 786 604 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 180 636 рублей 94 копеек, неустойка - 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 186 рублей 21 копейка, всего 3 020 427 рублей 90 копеек, обращено взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности Бушланову Андрею Владимировича и Бушлановой Ольге Николаевне, жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью 182,4 кв.м., находящийся по адресу: ***, установив начальную цену его реализации в размере 3 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2022земельный участок, площадью 996 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***,принадлежит на праве собственности Бушланову А.В. и Головиной О.Ю. В отношении данного земельного участка в реестре зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, сроком действия с *** по ***.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо, в том числе, для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке *** от *** подготовленному ***1, общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 497 000 руб. стоимость земельного участка, площадью 996 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** составляет 1 046 000 руб.

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество– земельный участок, площадью 996 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 836 800 рублей (1046 000*80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате составления заключения специалиста на сумму 2 400 рублей согласнодокументу от *** (л.д. 8). Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 72).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бушланову Андрею Владимировичу, Головиной (Бушлановой) Ольге Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно земельный участок, площадью 996 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 836 800 рублей.

Взыскать солидарно с Бушланова Андрея Владимировича(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***), Головиной (Бушлановой) Ольги Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***)расходы на подготовку заключения специалиста в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова