Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2022 от 14.06.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.59), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 60), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 по которому ответчику был предоставлен ФИО2 в размере руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, под % годовых (л.д. 12 об).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д. 16-22).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп., в том числе просроченный основной долг руб. коп., просроченные проценты руб коп. (л.д. 32)

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копейки, подтвержденных материалами дела (л.д. 41), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере руб. коп., а всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней.

Председательствующий судья        подпись            И.М. Ледкова

2-4609/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Карпов Алексей Валентинович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Ледкова Ирина Михайловна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
14.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.06.2022Передача материалов судье
15.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее