Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 ~ М-18/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                                             г. Уяр

           Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре:                           Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛДАН» к Котовой Елене Александровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «ВЕЛЛДАН» обратилось к Котовой Е.А. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

    Истец в исковом заявлении требования мотивировал следующим. 10.08.2021 года между ООО «ВЕЛЛДАН» и Котовой Е.А. заключен трудовой договор №; ответчик принята на работу на должность оператора 1С с местом работы в г. Красноярске. 23.08.2021 года ответчик переведена на должность менеджера по подбору персонала, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 23.08.2021 года. 03.02.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника приказом № 67 от 03.02.2022 года. В период работы ответчик по акту приема-передачи 27.12.2021 года получила ноутбук DELL Inspirion 3793, 17/3”, i7 1.8Гц, 8Гб, 128 Гб, SSD, серийный номер DRGCJ93, стоимостью 53 760 рублей, который 21.03.2022 года был возвращен ответчиком. 28.03.2022 года выяснилось отсутствие в ноутбуке SSD-накопителя. Средняя стоимость SSD-накопителя составляет 3 590 рублей. Кроме того, 11.03.2021 года между ООО «ВЕЛЛДАН» и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор № 1690998/21, в соответствии с которым Яндекс обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси службами такси корпоративных пользователей по запросам через сервис в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в договоре. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что непосредственный заказ корпоративными пользователями услуг осуществляется способами, указанными в документе «Условия использования сервиса ООО «Яндекс.Такси», размещённом на сети Интернет по адресу: http ://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/. Согласно данных Условий размещение запроса осуществляется по телефону, или в личном кабинете истца. Согласно информации, содержащейся в личном кабинете истца, предоставленного ООО «Яндекс.Такси», ответчик использовала услуги ООО «Яндекс.Такси» в личных целях, а именно: в январе 2022 года на общую сумму 17 325 рублей 60 копеек; в феврале 2022 года на общую сумму 12 601 рубль 20 копеек; в марте 2022 года на общую сумму 3 024 рубля, а всего на сумму 32 950 рублей 80 копеек. 31.03.2022 года принят приказ № 1/2022 о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в срок до 31.05.2022 года. 31.05.2022 года принят приказ № 2/2022 о продлении сроков проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до 30.08.2022 года и направлении в адрес Котовой письменного требования о предоставлении объяснений. 10.08.2022 года составлен акт № 1/2022 об отказе от предоставления письменных объяснений. 30.08.2022 года составлен акт № 2/2022 проверки по факту установления ущерба и причин его возникновения. 10.09.2022 года принят приказ № 3/2022 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба. 02.12.2022 года в адрес ответчика направлены документы о результатах проверки и уведомление с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответчик ущерб не погасила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба 36 540 рублей 80 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 1 296 рублей.

       Ответчик Котова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представила.

       В связи с отсутствием технической возможности участия представителя истца в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, неявкой ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приказом № 679 от 10.08.2021 года Котова Е.А. принята на работу в ООО «ВЕЛЛДАН» на должность оператора 1С, в этот же день с Котовой Е.А. заключен трудовой договор № 679, согласно п. 5.2.3 которого работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей и условий, определяемых настоящим договором, нарушений трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. из пункта 7.3 договора следует, что материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ей другой стороне договора в результате ее виновного поведения в размерах, определенных действующим законодательством РФ.

23.08.2021 года ответчик переведена на должность менеджера по подбору персонала, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 23.08.2021 года. 03.02.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника приказом № 67 от 03.02.2022 года.

В период работы Котовой Е.А. по акту приема-передачи от 27.12.2021 года передан ноутбук DELL Inspirion 3793, 17/3”, i7 1.8Гц, 8Гб, 128 Гб, SSD, серийный номер DRGCJ93, стоимостью 53 760 рублей, который 21.03.2022 года был возвращен ответчиком. 28.03.2022 года выяснилось отсутствие в ноутбуке SSD-накопителя. Средняя стоимость SSD-накопителя составляет 3 590 рублей, что подтверждается представленным суду скриншотом.

Кроме того, 11.03.2021 года между ООО «ВЕЛЛДАН» и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор № 1690998/21, в соответствии с которым Яндекс обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси службами такси корпоративных пользователей по запросам через сервис в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в договоре. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что непосредственный заказ корпоративными пользователями услуг осуществляется способами, указанными в документе «Условия использования сервиса ООО «Яндекс.Такси», размещённом на сети Интернет по адресу: http ://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/. Согласно данных Условий размещение запроса осуществляется по телефону, или в личном кабинете истца. Согласно информации, содержащейся в личном кабинете истца, предоставленного ООО «Яндекс.Такси», ответчик использовала услуги ООО «Яндекс.Такси» в личных целях, а именно: в январе 2022 года на общую сумму 17 325 рублей 60 копеек; в феврале 2022 года на общую сумму 12 601 рубль 20 копеек; в марте 2022 года на общую сумму 3 024 рубля, а всего на сумму 32 950 рублей 80 копеек.

31.03.2022 года принят приказ № 1/2022 о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в срок до 31.05.2022 года. 31.05.2022 года принят приказ № 2/2022 о продлении сроков проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до 30.08.2022 года и направлении в адрес Котовой письменного требования о предоставлении объяснений. 10.08.2022 года составлен акт № 1/2022 об отказе от предоставления письменных объяснений. 30.08.2022 года составлен акт № 2/2022 проверки по факту установления ущерба и причин его возникновения. 10.09.2022 года принят приказ № 3/2022 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба. 02.12.2022 года в адрес ответчика направлены документы о результатах проверки и уведомление с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответчик ущерб не погасила.

Суд полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком Котовой Е.А. материального ущерба истцу в указанном истцом размере, при этом судом не установлено обстоятельств, в силу требований ст. 239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника. Поскольку ущерб причинен в результате недостачи переданного Котовой Е.А. по акту приема-передачи от 27.12.2021 года имущества, а также в результате использования Котовой Е.А. услуг такси не при исполнении работником трудовых обязанностей, а в личных целях, сумма ущерба, причиненного работником работодателю. Подлежит возмещению работником – ответчиком Котовой Е.А. в полном размере.

          Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 296 рублей.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛДАН» к Котовой Елене Александровне о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Котовой Елены Александровны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛДАН», ИНН 7728854642, ОГРН 1137746806867, денежную сумму в размере 37 836 рублей 80 копеек, в том числе: 36 540 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 рублей.

           Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий                                     Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.