Дело №2-5709/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005386-11 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Наумову С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Наумову С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2022 № за период с 23.10.2022 по 28.02.2023 в размере 516769 рублей 21 копейка, из которых: 489 558 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 25 793 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 1417 рублей 40 копеек – задолженность по неустойкам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8367 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Наумов С. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Наумовым С.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 506 874 рубля 00 копеек на срок до 23.06.2027, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,90 %/24,90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 28.03.2022 ПАО «Почта Банк» направило Наумову С.К. заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 23.06.2022 № на сумму 516 769 рублей 21 копейка со сроком исполнения до 06.02.2023 включительно, которое он оставил без удовлетворения.
Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 23.06.2022 № за период с 23.10.2022 по 28.02.2023 составила 516769 рублей 21 копейка, из которых: 489 558 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 25 793 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 1417 рублей 40 копеек – задолженность по неустойкам.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484, ░░░░ 1023200000010, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.1992) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.06.2022 № ░░ ░░░░░░ ░ 23.10.2022 ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░ 516769 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 489 558 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 793 ░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1417 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8367 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023