Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2022 от 22.03.2022

                                                                                                                  Дело № 12-58/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         28 апреля 2022 года                                                             г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

     Рассмотрев ходатайство Тищенко Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Тищенко Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, также им подано заявление, в котором он просит восстановить предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок для обжалования, как пропущенный по уважительной причине, поскольку о наличии в отношении него указанного постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Тищенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тищенко Д.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч. 2 ст. 29.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Тищенко Д.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена заявителю посредством почты по адресу его места жительства: <адрес>, указанному им в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы в жалобе на постановление мирового судьи, однако Тищенко Д.А., проживая по указанному адресу, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, ее получение не обеспечивал, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении Тищенко Д.А. не представлено.

Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, из материалов дела и доводов жалобы такие обстоятельства не следуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тищенко Дмитрию Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

    Судья                                        О.Е. Анциферова