Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2024 от 18.01.2024

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица <данные изъяты> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Северный поток» о возврате стоимости авиабилетов в размере 36897 рублей, неустойку в размере 1106 рублей 92 копейку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ истицей были приобретены билеты с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <данные изъяты> на общую сумму 36897 рублей. Рейсы были отменены. Воспользоваться услугами ответчика истцу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просила возвратить денежные средства. Так как денежные средства не были возвращены, истица обратилась к мировому судье по месту своего жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты>. к ООО «Северный поток» о защите прав потребителей, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что истица, обращаясь к мировому судье по месту своего жительства указала в качестве места своего жительства следующий адрес: <адрес>, в то время, как место регистрации ответчика находится по адресу: <адрес> <адрес>, на указанный адрес юрисдикция мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не распространяется.

В частной жалобе истец просит вышеуказанное судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм процессуального, указывая, что в исковом заявлении указан адрес её проживание. В обоснование своей позиции к частной жалобе прилагает договор аренды жилого помещения, заключённый между третьим лицом <данные изъяты> (наниматель) и <данные изъяты> (наймодатель) в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и <данные изъяты> в во временное возмездное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии части 3 части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N... от <дата> "О праве граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, мировой судья исходил из положений вышеуказанных правовых норм и из недоказанности истцовой стороной факта проживания на территории, отнесенной к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга

Истицей в адрес мирового судьи направлен отзыв на возражения ответчика, к которому приложен паспорт истицы, из которого следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового соглашается.

К частной жалобе приложена копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом <данные изъяты> (наниматель) и Третьяковой <данные изъяты> (наймодатель), согласно которому наймодатель передает <данные изъяты> во временное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов <адрес>, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов <адрес>

Сведений о регистрации <данные изъяты> (постоянной или по месту пребывания) по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, был заключен договор аренды в том числе в пользу истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 90 суток, в материалы дела не представлено сведений о регистрации в квартире по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически проживала в <адрес> где имела постоянную регистрацию, либо регистрацию по месту пребывания.

Доводы частной жалобы о том, что она и третье лицо работают на территории Санкт-Петербурга, направлены на иное толкование положений части 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом определения.

Так, исходя из буквального толкования части 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" законодатель предоставляет право гражданину не регистрироваться по месту пребывания в том же субъекте, где он имеет постоянную регистрацию.

В то время как истец имеет постоянную регистрацию в другом субъекте - <адрес>.

Безусловных данных о том, что на момент предъявления иска <данные изъяты>. постоянно или преимущественно проживала по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Невского районного суда Санкт-Петербурга, материалы настоящего дела не содержат, и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Действия мирового судьи по передаче настоящего дела по подсудности для его рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия согласуются как с положениями части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и с положениями части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░