Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2211/2023 от 05.07.2023

                                        Дело №2-2961/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002938-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                  г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Лариной А.С., истца Вертепы А.С. и его представителя – Рогового С.В., ответчика Вертепы С.П. и его представителя – Гаврилова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертепы Александра Сергеевича к Вертепе Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вертепа А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 14.08.2022 ответчик причинил ему телесные повреждения; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений, которые причинили ему физическую боль и нравственные страдания. Ответчик сломал очки, в результате чего он был вынужден длительное время ходить без очков, пока не изготовил новые, испытывал неудобства в работе. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по изготовлению очков в размере 4 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по изложенным в заявлении доводам. Истец дополнительно пояснил, что в ходе драки ответчик снял с него очки и выбросил их, впоследствии очки он не нашел, в связи с чем не может пояснить, какие на них имелись повреждения. На следующий день после драки он вместе с работником стоянки искал очки, но не нашел. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, сославшись на отсутствие доказательств причинения ущерба. Ответчик пояснил, что очки не ломал, истец был в очках после драки, когда они второй раз вечером в тот же день встретились на стояке и снимали друг друга на сотовые телефоны, представил видеозапись. Просил отказать в удовлетворении требований.

Свидетель Вертепа М.В. показала, что является супругой Вертепы А.С., Вертепа С.П. – отец ее мужа. 14.08.2022 вечером среагировали сигнализации на принадлежащих ей и супругу машинах, находящихся на охраняемой стоянке. Они с мужем и собакой пошли на стоянку, чтобы выяснить, что случилось. На супруге была надета черная футболка. Когда они подошли к стоянке, сотрудник выводил Вертепу С.П., который был пьян, с территории стоянки. Вертепа С.П., увидев Вертепу А.С., накинулся на него, стал избивать, снял с него очки. Она стояла в двадцати метрах от них. Сотрудник стоянки не мог разнять дерущихся. После конфликта они с Вертепой А.С. пошли домой, при этом супруг был без очков, он умылся, переоделся, после чего пошел на стоянку также без очков. У него имелись кровоподтеки на лице. Он сам себе оказал медицинскую помощь. Второй (запасной) пары очков у супруга не было. Разбитых очков она также не видела. Свидетелем второй встречи супруга и его отца в этот вечер она не являлась, знает о ней со слов мужа, что супруг стал снимать Вертепу С.П., он успокоился и ушел. Вечером она отвезла супруга в поликлинику, вернулась домой. В полиции пояснений не давала.

Прокурором дано заключение об удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, выслушав мнение сторон и лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока от 17.05.2023 Вертепа С.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение 14.08.2022 в 21 час. 30 мин. правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, за то, что, действуя умышленно, в ходе возникшей между ним и Вертепой А.С. ссоре, нанес последнему повреждения, повлекшие кровоподтек в области левой ушной раковины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Факт причинения указанных повреждений также подтвержден актом судебно-медицинского обследования №17-14/2763/2022.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

С учетом характера действий ответчика при причинении вреда истцу, степени причиненного истцу морального и физического вреда, суд приходит к выводу о том, что справедливым размером компенсации морального вреда является сумма 10 000 руб.

В обоснование довода о причинении ущерба в размере 4 160 руб. истцом представлены: выписка из амбулаторной карты от 19.06.2023, согласно которой в марте 2022 года Вертепе А.С. выписаны очки для постоянного ношения; рецепт на приобретение очков от 24.02.2020, чек на сумму 4 160 руб. от 22.02.2020.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод истца о причинении ему материального ущерба в размере 4 160 руб. по изготовлению очков опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В заявлении от 14.08.2022 Вертепа А.С. указал, что Вертепа С.П. сломал принадлежащие ему очки, чем причинил ущерб. При этом в объяснении от 14.08.2022 он указывает, что Вертепа С.П. схватил его за шею, нанес удар по лицу и забрал очки для зрения; как только он начал вести видеозапись на телефон, он сбежал, но через полчаса вернулся на стоянку и продолжил вести себя агрессивно.

Свидетель Вертепа М.В. дала показания, что 14.08.2022 ее супруг во время драки был одет в черную футболку и очки, после драки переоделся и без очков пошел на стоянку, где (как ей известно со слов супруга) он снимал Вертепу С.П. на телефон. Второй (запасной) пары очков у ее супруга не имелось.

При этом из видеозаписи, представленной ответчиком, следует, что истец Вертепа А.С. находится на стоянке в темное время суток, на нем надеты футболка и шорты зеленого цвета, он снимает Вертепу С.П. на сотовый телефон, при этом он в очках, видимых повреждений на них не имеется, линзы не повреждены, какого-либо очевидного дискомфорта при ношении очков истец не испытывает. Довод истца о том, что данная запись была снята в неустановленное время, судом отклоняется, поскольку согласно скриншоту данное видео снято 14.08.2022 в 22:16, что согласуется с показаниями свидетеля Вертепа М.В. о том, что 14.08.2022 через полчаса после конфликта, который согласно постановлению о привлечении Вертепы С.П. к административной ответственности имел место 14.08.2022 в 21:30, а также тем, что во время драки истец был одет в черную футболку, а во время второй встречи с ответчиком переоделся, показаний истца о том, что во время второй встречи он вел видеозапись ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком видеозапись сделана 14.08.2022 во время второй встречи с истцом на стоянке. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец во время второй встречи с ответчиком на стоянке носит очки, которые не имеют видимых повреждений, при том, что супруга истца сообщила об отсутствии у супруга запасной пары очков, отсутствия доказательств повреждения очков, суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о причинении ему ущерба в размере 4 160 руб., в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Вертепе С.П. (паспорт №) в пользу Вертепы А.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023